勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。 江東子弟多才俊，卷土重來(lái)未可知。 注釋 　　1.烏江亭：在今安徽和縣東北的烏江浦�！妒酚�?項(xiàng)羽本紀(jì)》載：項(xiàng)羽兵敗，烏江亭長(zhǎng)備好船勸他渡江回江東再圖發(fā)展，他覺得無(wú)顏見江東父老，乃自刎于江邊。杜牧過(guò)烏江亭時(shí)，寫了這首詠史。 　　2.不期：難以預(yù)料。 　　3.包羞忍恥：意謂大丈夫能屈能伸，應(yīng)有忍受屈恥的胸襟氣度。 　　4.江東：指江南蘇州一帶，是項(xiàng)羽起兵的地方。 譯文 　　勝敗乃兵家常事，是難以預(yù)料的， 　　能忍受失敗和恥辱才是真正的男兒。 　　江東的子弟中藏龍臥虎，人才濟(jì)濟(jì)， 　　如果項(xiàng)羽當(dāng)年重返江東，說(shuō)不定還能卷土重來(lái)。 賞析 　　首句言勝敗乃兵家常事。次句批評(píng)項(xiàng)羽胸襟不夠?qū)拸V，缺乏大將氣度。三四句設(shè)想項(xiàng)羽假如回江東重整旗鼓，說(shuō)不定就可以卷土重來(lái)。這句有對(duì)項(xiàng)羽負(fù)氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評(píng)他不善于把握機(jī)遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評(píng)項(xiàng)羽"天亡我，非戰(zhàn)之罪"的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結(jié)已然之教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)其必?cái)≈�原因；杜牧則是假想未然之機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)兵家須有遠(yuǎn)見卓識(shí)和不屈不撓的意志。 　　首句直截了當(dāng)?shù)刂赋鰟贁∧吮�家之常這一普通常識(shí)，并暗示關(guān)鍵在于如何對(duì)待的問題，為以下作好鋪墊�！笆虏黄凇�，是說(shuō)勝敗的事，不能預(yù)料。 　　次句強(qiáng)調(diào)指出只有“包羞忍恥”，才是“男兒”。項(xiàng)羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎么算得上真下的“男子漢”呢？“男子漢”三字，令人聯(lián)想到自詡為力超過(guò)山河，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎于“時(shí)不利”而羞憤自殺，有愧于他的“英雄”稱號(hào)。 　　第三句“江東子弟多才俊”，是對(duì)亭長(zhǎng)建議“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬(wàn)人，亦足王也”的藝術(shù)概括。人們歷來(lái)欣賞項(xiàng)羽“無(wú)面見江東父兄”一語(yǔ)，認(rèn)為表現(xiàn)了他的氣節(jié)。其實(shí)這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進(jìn)亭長(zhǎng)忠言。他錯(cuò)過(guò)了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最后關(guān)頭，如果他能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，“包羞忍恥”，采納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，或未易量。這就又落腳到了末句。 　　“卷土重來(lái)未可知”，是全詩(shī)最得力的句子，其意蓋謂如能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項(xiàng)羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二兩句提供了有力的依據(jù)，而這樣急轉(zhuǎn)直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“卷土重來(lái)”的情狀，是頗有氣勢(shì)的。同時(shí)，在惋惜、批判、諷刺之余，又表明了“敗不餒”的道理，也是頗有積極意義的。 　　此詩(shī)與《赤壁》詩(shī)一樣，議論戰(zhàn)爭(zhēng)成敗之理，提出自己對(duì)歷史上已有結(jié)局的戰(zhàn)爭(zhēng)的假設(shè)性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評(píng)項(xiàng)羽胸襟不夠?qū)拸V，缺乏大將氣度。三四句設(shè)想項(xiàng)羽假如回江東重整旗鼓，說(shuō)不定就可以卷土重來(lái)。這句有對(duì)項(xiàng)羽負(fù)氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評(píng)他不善于把握機(jī)遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評(píng)項(xiàng)羽"天亡我，非戰(zhàn)之罪"的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結(jié)已然之教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)其必?cái)≈�原因；杜牧則是假想未然之機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)兵家須有遠(yuǎn)見卓識(shí)和不屈不撓的意志。 　　議論不落傳統(tǒng)說(shuō)法的窠臼，是杜牧詠史詩(shī)的特色。諸如“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說(shuō)其事，筆調(diào)都與這首類似。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩(shī)“好異而畔于理……項(xiàng)氏以八千人渡江，敗亡之余，無(wú)一還者，其失人心為甚，誰(shuí)肯復(fù)附之？其不能卷土重來(lái)，決矣�！鼻迦藚蔷靶裨凇稓v代詩(shī)話》中則反駁胡仔，說(shuō)杜牧正是“用翻案法，跌入一層，正意益醒”。其實(shí)從歷史觀點(diǎn)來(lái)看，胡氏的指責(zé)不為無(wú)由。吳景旭為杜牧辯護(hù)，主要因這首詩(shī)借題發(fā)揮，宣揚(yáng)百折不撓的精神，是可取的。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/shici/gushi/313627.html

相關(guān)閱讀：