【—之出師表爭議】，這是蜀漢后期諸葛亮安邦定國的一種策略：以攻代守，與其坐以待斃還不如主動出擊。

　　經(jīng)研究，較多史學(xué)者認(rèn)為此文 （后出師表）并非諸葛亮所寫，而是后人偽托諸葛亮之名所寫。

　　《后出師表》的作者史學(xué)界有爭議。不過較多歷史學(xué)家認(rèn)為《后出師表》非諸葛亮所做，因為，諸葛亮寫的《出師表》（或稱《前出師表》）寫的十分懇切，在第一次北伐曹魏失敗后，諸葛亮自己也承擔(dān)起責(zé)任，自貶三級。

　　然而《后出師表》的語氣寫的好像是為自己的戰(zhàn)爭失敗做狡辯的，說了很多理由，姑且不論對錯，它不符合諸葛亮的風(fēng)格。諸葛亮是一個有擔(dān)當(dāng)?shù)娜�，不會說諸如“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”

　　這類逃避責(zé)任的話。這篇文章最有可能是晉朝人所作．當(dāng)然這個人寫《后出師表》時，陳壽已經(jīng)去世，因為陳壽的《三國志》里都沒有提到《后出師表》，但提到了諸葛亮所做的《出師表》（或稱《前出師表》）。陳壽修《三國志》時未收錄《后出師表》。裴松之注《三國志》時，引用《漢晉春秋》的說法《后出師表》并沒有收錄在《諸葛亮文集》之中，而是出于東吳張儼的《默記》，這顯然不合常理。

　　而且，《后出師表》內(nèi)容與正史亦有出入，如“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、……”即與《三國志》記載的趙云卒年（建興七年，229年）不合。另外里面的語氣非常沮喪：“然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”，與《前出師表》積極的文辭截然不同。

　　另外，諸葛亮此時獨攬大權(quán)，當(dāng)時沒有人質(zhì)疑北伐的前景，而文中卻談到“議者所謂非計”，不符合蜀漢當(dāng)時的情況。

　　總結(jié)：因此有學(xué)者懷疑這是東吳諸葛恪為了執(zhí)行自己北伐政策而一手炮制的偽作。至今尚無定論

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/chuzhong/194000.html

相關(guān)閱讀：初一語文閱讀理解提升訓(xùn)練及答案十