安慰劑與反安慰劑效應


日前英國牛津大學的一項研究證實安慰劑與反安慰劑效應確可對大腦的某一特定區(qū)域產生作用，并對最終療效產生積極或消極的影響。相關研究發(fā)表在最新一期的《科學·轉化醫(yī)學》雜志上。

早在幾百前，人們就意識到安慰劑和反安慰劑的強大作用：當患者不知情并相信安慰劑的作用時，安慰劑效應能為患者帶來和真藥一樣甚至更好的療效；反安慰劑的作用恰恰相反，當病人對治療或藥物持懷疑態(tài)度時，即便他們服用了真正的藥物，也會使這種藥物失效甚至還會產生消極的影響。但一直以來，對其生理和心理機制卻不甚明了。

為了破解這一謎題，來自英國和德國的一組研究人員通過核磁共振成像的方式對22
位志愿者進行了實驗。實驗中使用了一種名為雷米芬太尼的阿片類止痛藥，該藥物止痛效果好、作用時間短、可靜脈注射。

實驗中，志愿者的頭部被置入核磁共振掃描儀當中，并在腿部連接一種能引發(fā)疼痛的刺激裝置。他們會在輸液給藥的同時對其感受到的疼痛程度做1
—100
以內的評價。在整個過程中，對志愿者的疼痛刺激強度保持恒定不變，但只在第二階段才開始給藥。

給藥的這一過程又分為三個階段。起初，研究人員會在志愿者不知情的情況下為他們輸入藥物，因此這時志愿者對緩解疼痛應不會有任何預期。結果發(fā)現，志愿者們對疼痛感受的平均評分從未給藥時的66
下降到了55
。而后，在繼續(xù)給藥并保持劑量不變的情況下，研究人員才開始告訴志愿者被輸入止痛藥物。此時志愿者們的疼痛程度下降到了39
。接著，研究人員開始告訴志愿者已經停止給藥，并警告這可能會使疼痛感增強。而實際上藥物的劑量仍然沒有變化。但志愿者對疼痛的評分卻增加到了64
，這幾乎相當于第一階段時沒有給藥時他們的感受。

負責該研究的英國牛津大學研究人員艾琳·特雷西稱，大腦成像顯示患者確實是通過類似于預期的這種機制打開或關閉了大腦中的某個開關，并通過這個開關對實際療效產生正面或負面的效果。這項研究表明，對大腦中某些區(qū)域內神經活動的檢測,
或可排除安慰劑與反安慰劑效應，客觀地衡量出藥物的真實效果。

特雷西說：“目前在對新藥進行臨床實驗時往往會采用安慰劑作為對照組，來測試藥物的作用能否超過安慰劑的作用。我們應該控制人們的預期對藥物臨床實驗結果所產生的影響。如若不能，最起碼應該盡可能地減少任何來自患者的消極預期，以確保藥物的真實療效不被掩蓋。”

（《科技日報》
2
月22
日）


1.
下面說法符合“反安慰劑效應”的一項是

A.
病人如果預期自己的疼痛會加劇，那么即使使用了強力止痛藥也會減弱作用。

B.
給健康人注射強力止痛劑，又告訴他們停止給藥，藥物就不會產生消極預期。

C.
注入了止痛劑，帶來痛感的刺激并沒有加強，但受試者仍會感到強烈的疼痛。

D.
醫(yī)生可通過對大腦中某些區(qū)域內神經活動的控制，從而減少患者的消極預期。

2.
下列說法不符合文本內容的一項是

A.
安慰劑會給人以積極的心理和生理影響，反安慰劑效應給人以消極影響。

B.
層出不窮的醫(yī)學新成果，到底有多少實際療效，是轉化醫(yī)學的研究對象。

C.
醫(yī)學基礎是生物學，但與社會學、心理學、政治學等多門學科也有關系。

D.
所謂核磁共振成像方式實驗，就是對志愿者的頭部和腿部進行掃描檢測。

3.
美國一句女教師突然聞到一股汽油的味道，并很快出現了頭疼、頭暈、惡心等癥狀，緊接著她班級里的其他幾位學生也相繼出現了類似癥狀，并迅速蔓延到整個學校。警方迅速將學校查封，并請來有關專家對校園的空氣、水和物體表面進行了采樣，但化驗結果均為陰性，沒有發(fā)現任何可疑物質。請結合本文的基本觀點，對這一現象作簡單評述。



答案：

1. A.
（B.
“藥物就不會產生消極預期”錯；C.
必須要有一個前提，就是“不告知受試者”； D.
倒數第二段最后一句，要注意原文的“檢測”和“或”字）

2. D
（“頭部和腿部進行掃描檢測”錯，正確應是頭部，腿部只是安裝刺激裝置）

3.
人的心理作用會對身體機能產生顯著的影響（1
分）。材料中人物出現的的狀況，都屬于心理的消極影響，屬于反安慰劑效應（2
分）。


本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/chuzhong/539143.html

相關閱讀：“地球表面71％的面積是海洋”閱讀答案
《生命與氣候》閱讀答案
說明文《上海世博會中國館》閱讀答案
《水藻將成為最綠色的能源》閱讀答案
《海里的冬蟲夏草》閱讀答案