問(wèn)題探究

 

讀《張衡傳》，我們會(huì)有許多疑問(wèn)：

 

第一、張衡淡泊功名，不慕當(dāng)世，埋頭科學(xué)，與世無(wú)爭(zhēng)，不可能卷入朝廷的相互傾輒，為什么會(huì)在朝廷受到排擠，以致不得不“常思圖身之事”，最后竟至于逐出京師呢？

 

第二、2008年5月12日四川汶川大地震，牽動(dòng)了全國(guó)人民的心。不少人發(fā)問(wèn):早在漢代張衡就發(fā)明了地動(dòng)儀，能夠預(yù)報(bào)地震，為什么今天竟然不能預(yù)測(cè)呢？

 

你對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題感興趣嗎？愿不愿意作一些探討？

 

 

探究思路：

 

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，這需要對(duì)張衡的生平有更詳細(xì)的了解。

 

原來(lái)，張衡雖然在公元132年創(chuàng)制了地動(dòng)儀，但并不能科學(xué)地認(rèn)識(shí)地震，超越不了當(dāng)時(shí)“天人感應(yīng)”觀念的歷史局限。133年發(fā)生京師地震，在“天誡論”的認(rèn)識(shí)下（張衡《陽(yáng)嘉二年京師地震對(duì)策》），順帝遂下罪己詔，又撤掉最高長(zhǎng)官三公中的二公（太尉龐參和司空王龔），張衡升遷為皇帝的侍中。134年隴西地震，地動(dòng)儀出現(xiàn)反應(yīng)，高官司空孔扶和司徒劉崎再次“以地震策免”。這種連續(xù)兩年因地震的發(fā)生而懲戒高官的做法影響很大。張衡和他的地動(dòng)儀隨即也成了眾官指責(zé)的對(duì)象，“宦官懼其毀己，皆共目之，衡乃詭對(duì)而出。閹豎恐終其為患，遂共讒之”，便是此種狀況的反映。136年京師再次地震，順帝采取一系列大動(dòng)作──下罪己詔、宗祀明堂祭祖、登靈臺(tái)祭天、改年號(hào)永和、大赦天下；重新啟用因133年地震被免職的龐參和王龔，將張衡逐出京師，改任貧困的河間相，死前才準(zhǔn)返京。138年金城-隴西地震，張衡料自己來(lái)日不長(zhǎng)，只能上書順帝“乞骸骨”，乞求自己死后遺骸的平安。139年京都地震，張衡被降職為尚書調(diào)回京城，幾個(gè)月后去世。

 

由上述看出，公元132年既為張衡輝煌的頂峰，也是他人生的轉(zhuǎn)折。張衡的科學(xué)活動(dòng)在134年的隴西地震后已經(jīng)不能繼續(xù)，地動(dòng)儀的作用也隨之遭到致命破壞，最遲不超過(guò)公元418年徹底失傳。張衡同哥白尼、伽利略一樣，當(dāng)他們的革命性創(chuàng)造一旦可能危及統(tǒng)治者的利害時(shí)，就會(huì)被很快地扼殺，繼而成為發(fā)明者的殉難品，這不能不說(shuō)是歷史的悲劇。

 

對(duì)張衡和地動(dòng)儀的這一悲劇，范曄不可能作出正確的評(píng)判，只能靠我們依據(jù)史料來(lái)進(jìn)行分析。

 

對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，首先要明確一個(gè)事實(shí)，根據(jù)《后漢書》記載，張衡的地動(dòng)儀不是預(yù)測(cè)地震,而只是測(cè)出“地動(dòng)所從方起”,報(bào)道地震發(fā)生在哪個(gè)方向。“預(yù)報(bào)”的說(shuō)法，是對(duì)史書的誤讀。雖然如此，在二千年前也是一項(xiàng)非常偉大的發(fā)明。但最近有人撰文，從現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析,張衡的地動(dòng)儀不可能達(dá)到這個(gè)水平。

 

地震發(fā)生時(shí)，從震源會(huì)發(fā)出兩種波：一種叫P波，是縱波，它引起的物體震動(dòng)方向和波的前進(jìn)方向一致；一種叫S波，是橫波，它引起的物體震動(dòng)方向和波的前進(jìn)方向垂直。P波的速度比S波快，因此最先到達(dá)地面，形成地震波中的初波。根據(jù)初波的震動(dòng)方向就可以知道震源方向。

 

但初波非常微弱，它所攜帶的能量只占地震波全部能量的極小部分。如果候風(fēng)地動(dòng)儀能敏感到對(duì)“第一哨”初波就做出反應(yīng)，那么足以使許多別的和地震無(wú)關(guān)的震動(dòng)，比如在它附近跺腳，也能引起它的反應(yīng)，從而讓人誤把許多不是地震的震動(dòng)也當(dāng)成是地震。但如果要讓候風(fēng)地動(dòng)儀保持一定的“遲鈍”性，它又有可能無(wú)法“感覺(jué)”到地震的初波，直到之后的各種波陸續(xù)傳來(lái)時(shí)才被“驚醒”，可是這些遲來(lái)的波的震動(dòng)方向已經(jīng)完全不能代表震源的方向了。照此分析,張衡的地動(dòng)儀是不可能測(cè)出地震方向的。

 

但是，《后漢書》記載得很清楚：“如有地動(dòng)，尊則振龍，機(jī)發(fā)吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚(yáng)，伺者因此覺(jué)知。雖一龍發(fā)機(jī)，而七首不動(dòng)，尋其方面，乃知震之所在。驗(yàn)之以事，合契若神�！倍�且“自此以后”，朝廷“令史官記地動(dòng)所從方起”。

 

我們沒(méi)有理由懷疑史書記載的真實(shí)性，也不能僅僅根據(jù)上述理論否定古人的發(fā)明創(chuàng)造。但是，張衡是根據(jù)什么原理造出了地動(dòng)儀呢？他的研究思路有沒(méi)有可能完全不同于現(xiàn)代科學(xué)的思路呢？這才是至今無(wú)法解開的謎。

 

是什么原因給我們留下了這個(gè)也許永遠(yuǎn)也無(wú)法解開的謎呢？《張衡傳》一文為我們帶來(lái)許多深層次的思考。筆者水平有限，無(wú)法深入探討，但是有兩點(diǎn)可以肯定，如前所述，首先是封建愚昧的專制統(tǒng)治使地動(dòng)儀很快失傳，其次是文言文不便于傳述科學(xué)技術(shù)。周有光先生在《語(yǔ)言生活的歷史進(jìn)程》一文中指出，中國(guó)在2200年前秦始皇時(shí)期實(shí)行“書同文”政策，歐洲大體上與漢朝同時(shí)代的羅馬帝國(guó)也實(shí)行了“書同文”的政策，但歐洲在14至16世紀(jì)的文藝復(fù)興時(shí)期廢除了“文言”的拉丁文，提倡語(yǔ)體文，中國(guó)直至20世紀(jì)初的五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期才廢文言，興白話，比歐洲晚了四五百年。恰恰在這四五百年里，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)漸漸落后于歐洲。這應(yīng)該不是巧合，它證明了“文言”對(duì)近代科學(xué)的窒息作用。當(dāng)然還有其他的原因，如果繼續(xù)深入探討也許對(duì)我們會(huì)有很好的啟發(fā)，但鄙人只能將這個(gè)問(wèn)題留待大家。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/203068.html

相關(guān)閱讀：高中語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)：病句常見(jiàn)的六種類型及病句