從不值得完全肯定的行為中，找出有積極因素的方面予以肯定

并不是兒童所有行為都是值得肯定的。對于兒童不值得完全肯定的行為，父母也不能置之不理，應(yīng)該對兒童的行為進行分析。

如果兒童的不當(dāng)行為是偶然的（不是針對成人的），兒童對自己的行為也不太關(guān)注，父母可以暫時予以漠視，等待兒童的自動修整。

如果兒童對自己的不當(dāng)行為比較關(guān)注，成人應(yīng)該告訴兒童自己真實的感受——對不當(dāng)行為的不贊成。但不要把孩子“一棒子打死”，全盤否定。應(yīng)該從中找出行為中的積極因素進行肯定，讓孩子更容易接受成人的批評。這樣，也不會傷害兒童的自尊心。

當(dāng)然，成人對孩子行為中積極因素的肯定，也必須實事求是，是確定應(yīng)該肯定的。只要父母有這種意識，就一定會找出積極的因素。

案例：陶行知的批評

陶行知先生是偉大的教育家。

他在當(dāng)校長的時候，看到一位男生用磚頭砸同學(xué)，便將其制止，并讓他到校長室去。

等陶先生回到辦公室，那位男生已經(jīng)在等他了。陶先生掏出一顆糖交給男生，“這時獎勵你的，因為你比我先到辦公室。”

接著，陶先生又掏出一顆糖，“這也是給你的，我不讓你打同學(xué)，你立即住手了，說明你尊重我。”那位男生將信將疑地接過糖。

“據(jù)了解，你打同學(xué)是因為他欺負(fù)女同學(xué)，說明你有正義感。”陶先生掏出第三顆糖遞給他。

這時，男生哭了。他既感謝校長對他的理解，又后悔自己的粗暴。“校長，我錯了，同學(xué)再不好，我也不能采取這種方式。”

陶先生又掏出第四顆糖，“你說的對。既然你已經(jīng)認(rèn)錯了，我再獎你一顆。我的糖發(fā)完了，我們的談話也該結(jié)束了。”

用磚頭打同學(xué)，絕對是不能允許的，陶先生否定了學(xué)生的這個行為。但陶先生并不因此否定學(xué)生的所有行為，而且實事求是地肯定了這個學(xué)生正當(dāng)?shù)男袨椤＿@種實事求是的精神本身，就是偉大的教育力量。
案例：踢飛的篩子

沙老師班的學(xué)生小林，放學(xué)路上，將人家放在門前的篩子當(dāng)足球踢，踢的不知去向。失主找上門來。

沙老師把小林叫進辦公室，本想狠狠地批評他。還沒開口，小林就承認(rèn)了自己的錯誤。“老師，我錯了，你嚴(yán)厲的批評我吧，以后我一定改正錯誤。”他痛改前非的表情里似乎還帶著些許哀求。

沙老師一看，就改變了策略。“我今天不但不批評你，還想表揚你呢！”

“為什么？”他一臉的困惑。

“你主動承認(rèn)錯誤，說明你很誠實；你請求我批評你，說明你認(rèn)識了這件事的嚴(yán)重性；你說你一定要改，說明你知錯就改。你有這么多優(yōu)點，我怎么能不表揚呢？”

老師這么一說，小林顯得有點手足無措，眼里卻流露出感激之情，“老師，那我放學(xué)后去把篩子找回來，趕緊還給人家吧！”

“好哇，你這樣做就更該表揚了！”

第二天一早，小林就高高興興地向老師匯報了他送篩子并向人家賠禮道歉的經(jīng)過。

這個案例似乎具有喜劇色彩，但卻值得我們借鑒。孩子們犯了錯誤后，大多能夠認(rèn)識錯誤。只要我們理解他們的心理，弘揚他們內(nèi)心中好的方面，孩子一定愿意按照成人的指導(dǎo)，挽回自己錯誤的影響。

以上兩個案例，都是對孩子的批評，也都達到了批評的目的，但不會傷害兒童的自尊心。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/youjiao/1085728.html

相關(guān)閱讀：