波茲曼的詛咒 周國平

美國文化傳播學(xué)家波茲曼的《把我們自己娛樂死》是一部聲討電視文化的著作。在閱讀的過程中，我確實(shí)時(shí)時(shí)聽見一聲聲急切有力的喝問：難道我們真的要把自己娛樂死？

無人能否認(rèn)電視帶來的便利，問題在于，這種便利在總體上是推進(jìn)了文化，還是損害了文化。

波茲曼認(rèn)為媒介的變化意味著并且導(dǎo)致了認(rèn)識世界方式的變化。在文字一直是主要媒介的時(shí)代，人們主要通過書籍來交流思想和傳播信息。在書籍的閱讀中，我們得以進(jìn)入用文字記載的悠久傳統(tǒng)。相反，電視則以現(xiàn)時(shí)為中心，所傳播的信息越具有當(dāng)下性似乎就越有價(jià)值。文字是抽象的符號，作為一種媒介，它要求閱讀的同時(shí)必須思考。而電視直接用圖像影響觀眾，它有時(shí)甚至忌諱思考，因?yàn)樗伎紩�妨礙觀看。在波茲曼看來，做一個(gè)有文化的人，就是置身于人類精神傳統(tǒng)之中進(jìn)行思考。書籍能夠幫助我們實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，電視卻會使我們背離這個(gè)目標(biāo)。那么，電視究竟把我們引向何方？引向文化的反面——娛樂。一種迷戀當(dāng)下和排斥思考的文化，我們只能恰如其分地稱之為娛樂。

并不是說娛樂和文化一定勢不兩立，問題也不在于電視展示了娛樂性內(nèi)容，而在于電視上的一切內(nèi)容都必須以娛樂的方式表現(xiàn)出來。波茲曼的結(jié)論是，在電視的強(qiáng)勢影響下，一切文化都依照其轉(zhuǎn)變成娛樂的程度而被人們接受，因而在不同程度上都轉(zhuǎn)變成了娛樂�！俺�了娛樂業(yè)沒有其他行業(yè)”——到了這個(gè)地步，本來意義上的文化就蕩然無存了。

波茲曼是把美國作為典型來對電視文化進(jìn)行分析和批判的，但是，電視主宰文化、文化變成娛樂的傾向卻是世界性的。譬如說，在我們這里，通過電視劇學(xué)習(xí)歷史，而歷史僅僅作為戲說、也就是作為娛樂而存在，消滅歷史的方式再也不可能有比這更加徹底的了。又譬如說，在我們這里，電視也成了印刷媒介的榜樣，報(bào)紙和雜志紛紛向電視看齊，蛻變成了“電視型印刷媒介”。且不說那些純粹娛樂性的時(shí)尚雜志，只要翻開幾乎任何一種報(bào)紙，你都會看到一個(gè)所謂文化版面，所報(bào)道的全是娛樂圈的新聞和大小明星的逸聞。這無可辯駁地表明，文化即娛樂日漸成為新的約定俗成，只有娛樂才是文化即將成為不爭的事實(shí)。

赫胥黎曾預(yù)言：一旦無人想讀書，無人想知道真理，一旦文化成為滑稽戲，文化就滅亡了。波茲曼認(rèn)為，赫香黎的預(yù)言應(yīng)驗(yàn)了。這個(gè)結(jié)論也許太過悲觀，我相信，只要人類精神存在一天，文化就決不會滅亡。不過，我無法否認(rèn)，對于文化來說，一個(gè)娛樂至上的環(huán)境是最壞的環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，任何嚴(yán)肅的精神活動都不被嚴(yán)肅地看待，人們不能容忍不是娛樂的文化，非把嚴(yán)肅化為娛樂不可；如果做不到，就干脆把戲侮嚴(yán)肅當(dāng)作一種娛樂。面對這樣的行徑，我的感覺是，波茲曼的書名聽起來像是詛咒。

16.文章第三段闡述了波茲曼的媒介文化觀，請作簡要概括。（不超過40個(gè)字）（4分）

答：

17.文章第五段說明“電視主宰文化、文化變成娛樂的傾向卻是世界性的”觀點(diǎn)時(shí)，為什么以中國為例？在闡明中國情況時(shí)采用了什么方法？這樣寫有什么好處？（4分）

答：

18.作者既說波茲曼的結(jié)論“也許太過悲觀”，又說“波茲曼的書名聽起來像是詛咒”，對此應(yīng)當(dāng)如何理解？（4分）

答：

16.媒介影響認(rèn)識世界的方式，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)人們思考，書籍有助思考，而電視排斥思考。（4分）

17.（4分）

（1）原書以美國為典型，作者以中國為例，有世界性，有代表性；讀者對象為中國人，有現(xiàn)實(shí)針對性。

（2）舉例說明的方法。具體實(shí)在，讀者易于接受，增強(qiáng)說服力。

18.相信人類的精神力量，不同意文化滅亡論；娛樂至上的環(huán)境已經(jīng)造成了對文化的傷害；放任娛樂至上傾向，波茲曼的話將應(yīng)驗(yàn)。（4分）


本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/yuedu/yilunwen/354000.html

相關(guān)閱讀：