（接上文）
在并不富裕的現在，改變自身命運，同時為社會創(chuàng)造財富，是應該加以鼓勵的，但每個人專長不同，尊重他人的選擇，堅持自己的選擇，才可以“人盡其才，物盡其用”。

judy1222nn 的回復： （寫于9/19/2001 12:07:24 AM）

是啊，那些西方人的確太偏激了。
對伊斯蘭教我不想說什么，可是儒教，如果是指孔子的學說，這樣的說法真是偏激。念高中的時候狂妄又無知，覺得儒家假大空，抹殺了人的本性，后來全面地看了《論語》，感覺孔子是一個非�？蓯郏�非常人本主義的學者。 當然，我不否認宋代以后的儒教和孔子的初衷有背離。

yangqin 的回復： （寫于9/17/2001 1:16:18 PM）

陶淵明為了隱居，不得不去做了一年他最討厭做的事情——當官，為退隱做好了物質準備，然后才能“采菊東籬下，悠然見南山”。即便如此，也免不了“為五斗米折腰”。

生活在今天的我們，更是擺脫不了現實的逼迫。當我從校門出來，走進了一條快行道，面臨著買房、養(yǎng)育孩子、教育經費、醫(yī)療等等問題，可是在中國傳統(tǒng)教育下長大的我們，錢是父母與子女之間忌諱的話題，面對著這一切，是如此迷茫，從來不曾在學�；蛘吒改傅慕陶d里得到過理財的建議。

財商，是教育的必選項，而不是可選項。在今天以及明天我們寶寶的時代，這是生存的要求。追求心靈、靈性的人，更必須豐厚的物質基礎。沒有money，就無法表現你的品位。

我不是一個財迷，我是一個母親，為了我的孩子才想這個問題。我希望我的寶寶過得幸福。我將盡可能的對他實行財商方面的教育。

另外，對羅伯特.清崎的某些觀念，本人也不敢茍同，但他的書確有給人開拓思路、思考不同的生活模式的作用。
周禹睿 的回復： （寫于9/17/2001 11:17:33 AM）

我最近剛巧讀了《富爸爸，窮爸爸》（電子版），覺得很受啟迪，值得一讀。雖然不見得馬上就認同了文中的觀點，但至少它為我提供了新的思路，讓我可以重新審視以前毫無爭議的“讀好書，學好本事，拿高薪，過穩(wěn)定生活”的理念和生活模式究竟是不是我最想要的。當然，我相信在中國目前的狀況下，絕大多數人最終還是會選擇“過穩(wěn)定生活”（與中國的傳統(tǒng)文化有很大關系），但畢竟我們思考過了，并且知道了另一類人是怎樣在生活和奮斗。至于教育孩子的問題，我想很小的時候還是應該讓他讀好書、學好知識，大些再跟他討論有關理財的話題，多為他提供一些思路，讓他自己在生活的磨礪中去選擇屬于自己的方式。

happyspirit 的回復： （寫于9/15/2001 11:54:57 PM）

沒有看這本書，不是不能看，是不想看，真的連一絲好奇心都沒有。
人生的最高追求應該是什么？這是一個很復雜的問題，哲學家的答案各不一樣，何況我們？
喜歡寧靜穩(wěn)定的生活，目前算是達到了目標，不思上進了。錢不是萬能的，沒錢是萬萬不能的。天生是個不能理財的人，打大富翁等游戲連運氣都最糟，自認財商低下，呵呵。
從教育而言，我不會讓小蟲子鉆到錢眼里的，但教她具有豐富充實的心靈。

catherineyan 的回復： （寫于9/18/2001 9:57:08 AM）

世界上的大多數人好像追求的是幸福，而非金錢，貧富并不能代表幸福與否，要看你的欲望有多高。新加坡有一位富商，在前幾年的金融危機中，財富大量縮水，只剩300萬，痛心之極，跳樓而亡。300萬對于普通人來說，能去結束自己的生命嗎？

另，財富的獲得，究竟是什么原因得到的？聰明？高學問？勇于冒險？辛勤工作？擁有同樣的條件，為什么有的成功，有的失敗？值得深思。

臭童媽 的回復： （寫于9/17/2001 9:44:37 AM）

不贊同蟲子媽媽的看法。我覺得讓孩子認識錢并不意味著讓他“鉆到錢眼兒里”，而是讓他更好地能夠運用錢這個生活不可缺少，而且是非常重要的一個東西�！板X不是萬能的，但卻是萬萬不能沒有的�！庇绕渲袊�日漸向自由經濟方向發(fā)展，所以如何輕松地使用、投資將是我們和子孫后代必將面對的重要問題之一。

當然，書中所講的是美國社會的理論和方法，一樣可以給我們借鑒，衷心希望你能夠讀一讀這本書！

《富爸爸，窮爸爸》讀后感（四）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/zaojiao/486340.html

相關閱讀：