袁崇煥殺死毛文龍一直被視為明末抗金力量的一大損失，對此正反兩方各執(zhí)一詞，努力把袁崇煥或者毛文龍打成漢奸賣國賊。本文無意對這兩位的忠心作判斷，而是探討當時的大環(huán)境下，兩人合力是否有可能平遼。

  毛文龍的定位與戰(zhàn)術(shù)

  在毛文龍的擁護者中這樣一個論調(diào)流傳甚廣，那就是作為游擊的毛文龍在后金后方煽風點火，給后金造成了巨大的困擾，作用堪比抗戰(zhàn)時期黨的敵后游擊戰(zhàn)。

  有這個想法可謂大錯特錯，毛文龍在世的時候，朝廷為了他的東江鎮(zhèn)軍費可謂絞盡腦汁，待遇哪是什么土八路啊，簡直堪比中央軍。而毛文龍為了軍費其實也沒少做貿(mào)易，間接活躍了后金經(jīng)濟--和袁崇煥干的事情大同小異。從道德制高點來說毛文龍其實不占優(yōu)勢，東江鎮(zhèn)的兩萬多明軍也不完全是他個人帶出來，而是明朝中央的財政撥款支持下成長起來的武裝。

  這么一看所謂一人之力支撐起半壁江山純屬戴高帽，他和袁崇煥一樣都是中央用白花花的銀子養(yǎng)出來的大軍。由于深入敵后的關(guān)系，毛文龍的部隊相較于袁崇煥有著更大的自由度，做到后來的戰(zhàn)績實屬正常。

  那么毛文龍真正定位是什么？答案是作為后金背后的牽制力量，讓后金不敢放手攻打明朝。這從毛文龍的戰(zhàn)績就能看出來，其大勝也不過"活夷三名夷級四百七十七顆達帽二百九十頂""活夷八十三名陣斬首級二百六十三顆"，實在難以像一些人想象中那樣"驅(qū)除韃虜"。對于后金而言，毛文龍的作用更多地是煽動境內(nèi)還忠誠于明朝的漢人，給后金的國家農(nóng)奴體制造成破壞。

  毛文龍掌權(quán)時期，四處襲擊漢人的定居點，將"順民"接回將"假韃"殺死，最多的一次一口氣接回了"難民汪仲舉等五千三十余名"。但是，有成功就會有失敗，隨著后金政權(quán)的防備逐漸完善，毛文龍越來越難以獲得成功了，甚至還有一次襲擊被三個婦女擊退，而一旦失敗策應(yīng)的漢人就算倒了血霉，他們?nèi)�部被后金所殺�?br />
  可以相信隨著時間的推移，愿意提供策應(yīng)的遼東漢人必然越來越少，只能選擇成為"假韃"的人必然也越來越多。這個在熊廷弼的奏疏中就能得知，早在努爾哈赤時期負責遼東事務(wù)的熊廷弼就表達了他對遼東漢人的厭惡，其聲稱當?shù)貪h人寧可丈夫被后金殺死也不愿意他們?nèi)ス�家服役，寧可成為后金的奴仆也不愿意給明朝當差。熊廷弼分析這種情況后認為這是因為遼東地區(qū)的漢人長期與女真/蒙古等少數(shù)民族相處讓他們"氣息相類"，從而對關(guān)內(nèi)漢人產(chǎn)生排斥，反而更愿意親近同樣生長在東北的后金。

  所謂來而不往非禮也，這樣嚴重的地域矛盾也給關(guān)內(nèi)外人之間制造了一道無法跨越的鴻溝，在關(guān)外人逃亡關(guān)內(nèi)的時候，關(guān)內(nèi)人不但拒絕提供糧食給難民，反而虐待他們，情節(jié)遠比今天的地域歧視來的惡劣。很多遼東人就這么餓死在了關(guān)內(nèi)，幸存者逃回了遼東并把這些情況報告給了后金和留在遼東的漢人。

  當消息蔓延開來，遼東人和關(guān)內(nèi)人越來越離心離德，毛文龍等在敵后的部隊處境注定越發(fā)困難。

  缺乏系統(tǒng)的指揮

  那么毛文龍怎么說也有數(shù)萬部隊，加上袁崇煥和關(guān)內(nèi)開來的援軍以及朝鮮的仆從軍是否能與八旗一戰(zhàn)？答案很悲觀，因為明軍在五萬人級別的戰(zhàn)役中一次也沒贏過后金，最大的勝利是遵永大捷前后也不過幾千顆首級，根本不傷清軍的根基。而明軍之所以打得這么難看，和明軍的指揮系統(tǒng)糟糕有關(guān)。相信稍微熟悉明末歷史的人都能發(fā)現(xiàn)明軍每次開打前內(nèi)部總要出點事，薩爾滸經(jīng)典的分兵進擊不說，松錦被陳新甲三言兩語就葬送了大好形勢也不提，連渾河這種算得上打得不錯的戰(zhàn)役都有川軍與浙軍械斗的鬧劇，浙軍打偏的火炮甚至擊殺了圍觀的吃瓜群眾。

  一次兩次可以把責任推給指揮官或者皇帝個人，但是回回如此就是整個指揮系統(tǒng)的問題了。而扣除太祖成祖時期明軍的大兵團作戰(zhàn)幾乎沒有勝績表明了這一點，兩百年的時間次次都遇上"小人"那么大明真的是"天厭之"了。

  明軍的根本問題在于作為一個把中央集權(quán)推行到巔峰的國家，卻沒有建立起"中央野戰(zhàn)軍"，每逢大戰(zhàn)都要各個軍鎮(zhèn)抽調(diào)部隊。這個做法類似于中唐以前，精銳部隊都來自藩鎮(zhèn)和胡人雇傭軍，但是卻沒有能夠像唐代那樣做到"讓懂得人去管理"，依舊對武將設(shè)置了種種節(jié)制。反觀以防備武將出名的宋代，反而建立起了龐大的禁軍部隊，作為"中央野戰(zhàn)軍"。這支部隊直接隸屬于皇帝，駐扎在邊境各處，在王安石改革之前其戰(zhàn)斗力也不錯，甚至能夠在大規(guī)模野戰(zhàn)中擊敗契丹人的大兵團。

  到了明代情況發(fā)生了巨大的變化，因為蒙古人的關(guān)系明代的制度和宋代差距非常大，某種程度像蒙古人建立的元朝更并不像之前的漢族王朝。體現(xiàn)在軍隊上就是建立起來了類似于元朝的邊軍體制。朱元璋又吸取了元朝末年軍閥內(nèi)戰(zhàn)的教訓(xùn)，晚年對功勛集團大開殺戒，把兵權(quán)騰出來給了自己的兒子們。這也是明代藩王的不同之處，它不算是封建的一種，只掌握軍事權(quán)但沒有行政權(quán)力，更沒有監(jiān)察權(quán)。

  朱棣通過被切割的權(quán)力和大侄子的軟弱登上帝位后對父親留下來的藩王系統(tǒng)進行大刀闊斧的改革，王府衛(wèi)隊被沒收藩王的軍事權(quán)力不復(fù)存在不說，更是被軟禁在自己的王府之中形同囚犯。明軍經(jīng)過這爺倆的折騰最終變成了一個四不像的存在，說要模仿漢唐偉業(yè)吧，它的武將處處受到文官的節(jié)制，后期文官甚至越權(quán)直接干涉指揮，造成的后果極其惡劣，這在漢唐難以想象。說它模仿宋朝搞中央集權(quán)把，它又不建立中央野戰(zhàn)軍，把部隊盡可能歸屬到同一個系統(tǒng)之下，每逢大戰(zhàn)內(nèi)訌一把，而且是每一次都出事情都不小的那種。說它繼承了蒙古人的傳統(tǒng)吧，它又對近支王爺們極度不信任，使他們非但不可能有蒙古人的戰(zhàn)績，反而成為國家經(jīng)濟的拖累。這也解釋了朱棣之后除了內(nèi)戰(zhàn)，明軍沒有哪怕一次十萬級大兵團作戰(zhàn)的勝利，連赫赫有名的萬歷三大征在當事人眼里都打得不咋地，畢竟倭國不是后來的日本，天兵對付他們尚且耗費八百萬兩，在當時人眼中簡直丟盡顏面。

  袁崇煥殺毛文龍很重要的理由便是毛文龍不聽袁崇煥指揮，他在書信中已經(jīng)透露出這個思想，他說"文龍能協(xié)心一意，自當無嫌無猜；否則，斬其首，崇煥當效提刀之力"。從這個方面來說，毛袁二人的悲劇在二百年前就埋下了。

  枯竭的財政

  最后也是很重要的財政，根據(jù)統(tǒng)計哪怕是財政運轉(zhuǎn)相對良好的萬歷年間也有三百萬兩左右的赤字，更別提明朝為了遼東前后花費數(shù)千萬兩白銀，將張居正的努力全送進去了。毛文龍的東江鎮(zhèn)也是無底洞之一，動輒請"發(fā)帑金"，其要價之高堪比遼東經(jīng)略。他的政敵攻擊他也是靠這點，無他兩三萬人的部隊居然要這么多的錢，說明有著極大的浪費現(xiàn)象或者貪腐現(xiàn)象，這個沒法洗地。

  當明朝的財政大量向遼東傾斜之后，其他地方軍便不干了，尤其是陜西欠餉"十之七八"，導(dǎo)致大量的軍人走上了逃亡與造反之路。孫承宗這樣評價各路起義軍：其他人不足為懼，唯獨闖王的部隊多數(shù)是以前的明軍，所以特別能戰(zhàn)。結(jié)果正如他所預(yù)見，他們與被天災(zāi)迫害的無法生存的農(nóng)民一起組建了起義軍，最終毀滅了明朝。

  結(jié)語

  無論袁崇煥殺不殺毛文龍，克服遼東都是沒有希望的。毛文龍的職責就是利用朝廷的撥款打打游擊，解救下還心向明朝的順民。當順民越來越少，八旗針對性的防御越來越嚴密，東江鎮(zhèn)就無計可施了。如果他要聯(lián)合袁崇煥和朝鮮一起出擊，那么明軍的指揮痼疾就會發(fā)作，最好的結(jié)局也就是如薩爾滸中的李家軍一般退回自己的老巢。只能說大局如此天注定，非人力可以更改。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/1114122.html

相關(guān)閱讀：高一年級歷史必修二大事年表