問(wèn)題探究

 

《滕王閣序》歷來(lái)是一篇公認(rèn)的杰作，但也是一篇極有爭(zhēng)議的作品，例如，歷代注家對(duì)《序》中于閻公和座上諸公的贊詞，看法就大相徑庭，有人斥之諛詞，以為與王勃恃才傲物性情不符，視為病筆，有人譽(yù)之謙恭有禮，不失分寸，以為不如此，反而不合情理。對(duì)《序》中用典的出處、含意，以及涉及的人物，更是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，例如孟學(xué)士是不是閻公女婿等。對(duì)這些爭(zhēng)議，有的涉及到較深的學(xué)術(shù)問(wèn)題，我們中學(xué)生沒(méi)必要深究，有的沒(méi)有定論或者對(duì)理解課文關(guān)涉不大，可以置之不理。但有些是不能回避的。深入探討這些問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)于正確理解課文，還是對(duì)于提高我們的閱讀鑒賞能力，掌握正確的讀書(shū)方法都很有益處。下面提出兩個(gè)問(wèn)題，供大家研究。

 

第一個(gè)問(wèn)題，課文中有些詞語(yǔ)和句子的解釋?zhuān)瑐鹘y(tǒng)的說(shuō)法可能不夠準(zhǔn)確，本書(shū)提出了許多不同的看法，主要有：（1）雄州霧列，俊采星馳。臺(tái)隍枕夷夏之交，賓主盡東南之美。（2）潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫。（3）層巒聳翠，上出重霄；飛閣流丹，下臨無(wú)地。（4）落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色。（5）望長(zhǎng)安于日下，目吳會(huì)于云間。（6）時(shí)運(yùn)不齊，命途多舛。（7）孟嘗高潔，空余報(bào)國(guó)之情；阮籍猖狂，豈效窮途之哭�。�8）他日趨庭，叨陪鯉對(duì)；今茲捧袂，喜托龍門(mén)。請(qǐng)你把本書(shū)的解釋和課本的解釋進(jìn)行比較，說(shuō)說(shuō)哪一種解釋更妥，為什么？

 

第二個(gè)問(wèn)題，對(duì)于文章的題目及體裁，歷來(lái)說(shuō)法很多，莫衷一是。教材用的題目是《滕王閣序》，在注釋中又補(bǔ)充說(shuō)：“原題作《滕王閣詩(shī)序》，一作《秋日登洪府滕王閣餞別序》�！薄督處熡脮�(shū)》說(shuō)：“《滕王閣序》全稱(chēng)《秋日登洪府滕王閣餞別序》，又名《滕王閣詩(shī)序》《宴滕王閣序》�！钡�有許多選本用的是《秋日登洪府滕王閣餞別序》或者《宴滕王閣序》，請(qǐng)你根據(jù)文章內(nèi)容分析，究竟以哪個(gè)題目為確？

 

 

 

探究思路：

 

第一個(gè)問(wèn)題：

 

（1）雄州霧列，俊采星馳。臺(tái)隍枕夷夏之交，賓主盡東南之美。

 

這四個(gè)句子，課本和歷來(lái)大多數(shù)選本在“星馳”后面加句號(hào)，本書(shū)認(rèn)為這個(gè)句號(hào)當(dāng)改逗號(hào)。原因是，這本是連貫的兩句話，只是作者用合敘的手法，調(diào)換了句序。正常的寫(xiě)法當(dāng)是“雄州霧列，臺(tái)隍枕夷夏之交；俊采星馳，賓主盡東南之美”。調(diào)換句序可以使句式由單一的四六、四六句雜以四四、六六句，避免了呆板。這四個(gè)句子在文中有承上啟下的過(guò)渡作用，“雄州”、“臺(tái)隍”句，通過(guò)續(xù)寫(xiě)洪府位置，以煞住上文對(duì)古人的追索，“俊采”、“賓主”句，通過(guò)夸贊人才之多，以引起下文對(duì)時(shí)人的鋪敘，很自然地把文章收回到了滕王閣宴會(huì)。如果用一個(gè)句號(hào)，前后的這種關(guān)系就全被掐斷了。

 

（2）潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫。

 

潦水，傳統(tǒng)的注釋都說(shuō)指蓄積的雨水。潦，lǎo。對(duì)于“山”，則沒(méi)有注釋。雖然《楚辭·九辯》有“寂寥兮收潦而水清”的說(shuō)法，但是，這到處都有的“潦水”和“寒潭”又與滕王閣有什么關(guān)系呢？《教師用書(shū)》說(shuō)：“‘潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫’，這兩個(gè)句子都是因果性的推論，‘而’字前為因，后為果�！边@種說(shuō)法，只是越說(shuō)越糊涂。

 

其實(shí)，潦水，潦，當(dāng)讀Liáo，乃是水名，指南昌縣境內(nèi)贛水盡頭的一條支流�！端�經(jīng)注?贛水注》：贛水總納十川，中有一潦水，“濁水又東至南昌縣，東流入于贛水……又有繚水入焉……其水東北徑昌邑城而東出豫章大江”。寒潭，也是指贛水，《水經(jīng)注?贛水注》：“大江南，贛水總納洪流，東西四十里，清潭遠(yuǎn)漲，綠波凝凈，而會(huì)注于江川�！蹦荷剑�傍晚的山。這里指西山，又叫南昌山，距南昌四十余里。弄明白了上述詞語(yǔ)所指，這個(gè)句子的意思就非常清楚：贛江的盡頭有一條支流是潦水，深秋的江水寒冷而清澈；傍晚的西山煙籠霧罩，呈現(xiàn)出一片紫色。前一句寫(xiě)贛水的特征，后一句寫(xiě)西山的特征，合起來(lái)描寫(xiě)滕王閣秋日的水光山色，把讀者帶入如詩(shī)如畫(huà)的審美境界，所以被前人譽(yù)為“寫(xiě)盡九月之景”。

 

對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)宗強(qiáng)先生在《滕王閣序揭秘》一文中有詳盡的論述。

 

（3）層巒聳翠，上出重霄；飛閣流丹，下臨無(wú)地。

 

這個(gè)句子有兩個(gè)問(wèn)題。第一，“層巒”，有的版本是“層臺(tái)”。哪一個(gè)好？本書(shū)認(rèn)為“層臺(tái)”比“層巒”好。我們看一看作者行文，前有“煙光凝而暮山紫”“訪風(fēng)景于崇阿”，已經(jīng)寫(xiě)過(guò)了山，接著“臨帝子之長(zhǎng)洲，得仙人之舊館”，因此文章寫(xiě)到這里應(yīng)當(dāng)緊承“舊館”二字寫(xiě)滕王閣，不可能上句回過(guò)頭又去寫(xiě)山（巒），下句再接著來(lái)寫(xiě)?zhàn)^（閣）。再說(shuō)，如果是“層巒”，這個(gè)句子的意思，向上看，重重疊疊的翠綠山巒聳入云霄，向下看，流光溢彩的滕王閣面臨萬(wàn)丈深淵。那么，對(duì)滕王閣為什么就只有向下看，而沒(méi)有向上看呢？如果是“層臺(tái)”，那么，這幾個(gè)句子既寫(xiě)了向上看，滕王閣怎么樣，又寫(xiě)了向下看，滕王閣怎么樣，這才符合情理和邏輯。此四句出自梁朝王巾的《頭陀寺碑文》：“層軒延袤，上出云霓；飛閣逶迤，下臨無(wú)地�！蓖醪�把“層軒”改為“層臺(tái)”，易一字而意義相同。

 

第二，這幾個(gè)句子同“雄州霧列，俊采星馳，臺(tái)隍枕夷夏之交，賓主盡東南之美”一樣，也用了合敘的手法，正常語(yǔ)序當(dāng)是“層臺(tái)聳翠，飛閣流丹，上出重霄，下臨無(wú)地”。全句的意思是，重重疊疊的臺(tái)閣，聳起一片翠綠碧瓦；凌空架起的閣道，朱紅的油彩鮮艷欲滴；向上看，滕王閣直插云霄，不見(jiàn)屋頂，向下看，滕王閣懸浮半空，深不可測(cè)。前兩句描寫(xiě)滕王閣的豪華絢爛，后兩句描寫(xiě)滕王閣的險(xiǎn)峻雄奇。只有這樣解讀，文章才一氣貫通。

 

（4）落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色。

 

近日有人考證：“落霞”，不是指“晚霞”，而是指“飛蛾”。要了解王勃這個(gè)句子的意義，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)物不可不曉。對(duì)此，宋代吳曾在其《能改齋漫錄?辨霞鶩》中說(shuō)：“落霞非云霞之霞，蓋南昌秋間有一種飛蛾，若今所在麥蛾是也。當(dāng)七八月間，皆紛紛墮于江中，不究自所來(lái)，江魚(yú)每食之，土人謂之霞，故勃取以配鶩耳。”宋代俞元德也在其《瑩雪叢說(shuō)下》中說(shuō)：“王勃《滕王閣序》‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色’，世率以為警聯(lián)。然落霞者，飛蛾也，即非云霞之霞，土人呼為霞蛾。至若鶩者，野鴨也。野鴨飛逐蛾蟲(chóng)而欲食之故也，所以齊飛�！庇纱丝磥�(lái)，“霞”不是云霞，而是一種飛蛾�！奥洹痹诰渲信c“孤”相對(duì)，也不是“飄落”的意思，當(dāng)是“成群聚集”之義。群聚的霞蛾被孤單的野鴨在水面上追捕，就形成“落霞與孤鶩齊飛”的千古絕唱。由此看來(lái)，我們把“落霞”釋為“晚霞”，乃是不明當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)文化，而導(dǎo)致望文生義。

 

（5）望長(zhǎng)安于日下，目吳會(huì)于云間。

 

對(duì)文中的“云間”、“日下”，傳統(tǒng)的解釋是將“日下”、“云間”看作地名，“日下”復(fù)指“長(zhǎng)安”，“云間”復(fù)指“吳會(huì)”，全句譯為“遙望長(zhǎng)安，遠(yuǎn)眺吳會(huì)”。教材采用了這一說(shuō)法。持這種觀點(diǎn)的依據(jù)是《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》：隱士荀鳴鶴、陸士龍相會(huì)。陸舉手曰：“云間陸士龍。”荀答曰：“日下荀鳴鶴。”因?yàn)椤吨芤住で�》有“風(fēng)從虎，云從龍”句，所以陸士龍自稱(chēng)“云間陸士龍”。陸是吳地松江人，因此典故，松江后來(lái)別稱(chēng)“云間”。荀隱是洛陽(yáng)人，洛陽(yáng)是西晉都城。封建社會(huì)以帝王比日，以皇帝所在之地為日下。故荀隱自稱(chēng)“日下荀鳴鶴”。后來(lái)“云間”對(duì)“日下”，成為詩(shī)家常用的駢語(yǔ)。

 

但是近年來(lái)，許多人不同意這種說(shuō)法，把這兩個(gè)詞看作古今意義相同，將“日下”理解為“夕陽(yáng)之下”，“云間”理解為“云海之間”。句子的意思是，向西北遙望長(zhǎng)安，遠(yuǎn)在夕陽(yáng)之下，向東北眺望吳會(huì)，遠(yuǎn)在云海之間，形容滕王閣離京城和吳會(huì)距離遙遠(yuǎn)。持這種觀點(diǎn)的依據(jù)是《世說(shuō)新語(yǔ)·夙惠》：“晉明帝數(shù)歲，坐元帝膝上。有人從長(zhǎng)安來(lái)，元帝問(wèn)洛下消息，潸然流涕。明帝問(wèn)何以致泣？具以東渡意告之。因問(wèn)明帝：‘汝意謂長(zhǎng)安何如日遠(yuǎn)？’答曰：‘日遠(yuǎn)，不聞人從日邊來(lái)，居然可知。’元帝異之。明日集群臣宴會(huì)，告以此意，更重問(wèn)之，乃答曰：‘日近。’元帝失色曰：‘爾何故異昨日之言邪？’答曰：‘舉目見(jiàn)日，不見(jiàn)長(zhǎng)安�！�”后人常引用這個(gè)典故，取其“舉目見(jiàn)日，不見(jiàn)長(zhǎng)安”之意，比喻向往帝都而不得至，寓功名事業(yè)不遂，希望和理想不能實(shí)現(xiàn)（參見(jiàn)《常用典故詞典》，上海辭書(shū)出版社）。有些參考資料堅(jiān)持第一種說(shuō)法，卻又用錯(cuò)了典故，是邏輯上的混亂。

 

上述兩種說(shuō)法，應(yīng)該取哪一種？本書(shū)以為當(dāng)確認(rèn)第二種說(shuō)法為是。因?yàn)榈谝环N說(shuō)法疑點(diǎn)很多，不能令人信服，最直接的是無(wú)法將解釋代入文中，因此翻譯時(shí)只好將其置之不理,把原句看成是多余的重復(fù)。其次，吳地稱(chēng)“云間”，很可能是宋、明朝以后的事情，在唐朝初期的文典中還找不到依據(jù)。再次，也是最主要的，從文章的意思來(lái)分析，這兩個(gè)句子，表層是說(shuō)站在滕王閣，可以登高望遠(yuǎn)，游目騁懷，視野開(kāi)闊，實(shí)際是抒發(fā)仕途失意的感慨�！巴�長(zhǎng)安于日下，目吳會(huì)于云間”與下文的“地勢(shì)極而南溟深，天柱高而北辰遠(yuǎn)”，表達(dá)的是同一個(gè)意思，目的都是極寫(xiě)長(zhǎng)安之遙，北辰之高，暗示自己離京城和君王越來(lái)越遠(yuǎn)，仕途也越來(lái)越無(wú)望。因此，只有把“日下”釋為夕陽(yáng)之下，把“云間”釋為云海之間，才能把這個(gè)意思表達(dá)出來(lái)；僅僅“望”“目”二字，是不足以達(dá)意的。

 

（6）時(shí)運(yùn)不齊，命途多舛。

 

教材按照傳統(tǒng)的說(shuō)法注釋?zhuān)骸皶r(shí)運(yùn)不濟(jì)”即“命運(yùn)不好”�！安积R，有蹉跎，有坎坷。舛，乖違，不順”。如此說(shuō)來(lái)，這兩個(gè)句子只是同義反復(fù)。但這樣，王勃的文章則犯了“合掌”之病，此為駢賦大忌。

 

其實(shí)，不是王勃出了問(wèn)題，而是我們的理解出了問(wèn)題�！皶r(shí)運(yùn)”，不是一個(gè)詞，而是指的“時(shí)代和命運(yùn)”。不齊，不是“不好”，而是“不一致”。 時(shí)運(yùn)不齊，指時(shí)代和命運(yùn)不能協(xié)調(diào)一致。這兩個(gè)句子的意思是，時(shí)代和命運(yùn)往往不一致，個(gè)人的命運(yùn)和前途多數(shù)不順暢。言下之意是說(shuō)，一個(gè)人即使遇到了很好的時(shí)代，可是個(gè)人的命運(yùn)不好，同樣不能得志。王勃用這一句話總括了上段，把自己和許多文人仕途的挫折歸結(jié)為個(gè)人命運(yùn)不好。因此，下面列舉了馮唐、李廣、賈誼、梁鴻的事例來(lái)說(shuō)明，他們都遇上了“圣主”“明時(shí)”，但或者白白終了一生，或者不得賞爵封侯，甚或貶職被逐。在封建社會(huì)里，文人學(xué)士只能用這種宿命論的觀點(diǎn)來(lái)解釋自己不幸的人生遭際，這是完全可以理解的。

 

與這個(gè)句子屬同一情況的還有“時(shí)維九月，序?qū)偃�秋”。教材按照傳統(tǒng)說(shuō)法，把它看作同義反復(fù)，好像王勃又犯了合掌之病。其實(shí)，九月，當(dāng)是“九日”之誤。葉榮甫《考古質(zhì)疑》卷五：“今之碑本，乃郡守張公澄所書(shū)，亦誤以‘九日’為‘九月’。”

 

這里還要補(bǔ)充的是，對(duì)句中的“維”字，教材注：“維，句中語(yǔ)氣助詞�！钡�是《教師用書(shū)》在“教學(xué)建議”中卻是這樣解釋?zhuān)骸啊畷r(shí)維九月，序?qū)偃�秋’，句式�?duì)偶(正對(duì))，詞義相近�！畷r(shí)’與‘序’是同義詞，即‘時(shí)序’之意；‘維’與‘屬’是同義詞，即‘在、是’之意�！睂�(duì)這兩種自相矛盾的說(shuō)法，應(yīng)該取哪一種呢？本書(shū)贊成《教師用書(shū)》根據(jù)對(duì)仗句的特點(diǎn)所作的推斷。維，可以用作動(dòng)詞，表示判斷，相當(dāng)“乃”、“是”、“為”。古文中這種用法并不罕見(jiàn)，“眾維魚(yú)矣�！保ā对�(shī)·小雅·谷風(fēng)》） “我馬維駒�！保ā对�(shī)·小雅·皇皇者華》）這幾個(gè)“維”字用于句中，是表判斷的動(dòng)詞。

 

（7）孟嘗高潔，空余報(bào)國(guó)之情；阮籍猖狂，豈效窮途之哭！

 

對(duì)這兩個(gè)句子教材的解釋是：“孟嘗品行高潔，卻空有一腔的報(bào)國(guó)熱情。怎能效法阮籍不拘禮法，在無(wú)路可走時(shí)便慟哭而還呢�！憋@然，教材把前句看成是一般的語(yǔ)序句，而把后句看成了是倒裝句，這明顯不符合對(duì)偶句的特征。實(shí)際上，這兩個(gè)句子都是倒裝句，即：“（我）空余高潔孟嘗報(bào)國(guó)之情；豈效猖狂阮籍窮途之哭！”《教師用書(shū)》正確地理解了這個(gè)句式，它的譯文是：“空懷像心地高潔的孟嘗君一樣的報(bào)國(guó)熱情，但怎能學(xué)為人放縱不羈的阮籍那種窮途的哭泣！”可惜譯文把東漢的孟嘗誤成了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟嘗君，孟嘗君并沒(méi)有“空余報(bào)國(guó)之情”。

 

同類(lèi)情況還有“無(wú)路請(qǐng)纓，等終軍之弱冠；有懷投筆，慕宗愨之長(zhǎng)風(fēng)”。教村只翻譯了前句，沒(méi)有翻譯后句，但《教師用書(shū)》的翻譯是：“雖然和終軍一樣年已弱冠，卻無(wú)處去請(qǐng)纓殺敵。我有投筆從戎的志向，羨慕宗愨那種‘乘長(zhǎng)風(fēng)破萬(wàn)里浪’的英雄氣概。”這是把前句看成倒裝句，而把后句看成了一般順序句。實(shí)際上，這兩句也都是倒裝句，前句是轉(zhuǎn)折關(guān)系，后句是因果關(guān)系，即“（雖）等終軍之弱冠，（但）無(wú)路請(qǐng)纓；（因）慕宗愨之長(zhǎng)風(fēng)，（故）有懷投筆”。

 

（8）他日趨庭，叨陪鯉對(duì)；今茲捧袂，喜托龍門(mén)。

 

這也是爭(zhēng)議最多的句子之一，首先是“他日”，有兩個(gè)完全相反的意義，可以解作“以往、昔日”，如“吾他日未嘗學(xué)問(wèn)，好馳馬試劍”（《孟子?滕文公下》），也可以解作“將來(lái)、來(lái)日”，如“他日見(jiàn)于王”（《孟子·梁惠王下》）。教材解作“過(guò)些時(shí)候”，取“將來(lái)”的意義。譯為“不久我將見(jiàn)到父親，聆聽(tīng)他的教誨。今天我有幸謁見(jiàn)閻公，如登龍門(mén)�！钡�是，許多人不同意，以為“他日”與下句的“今茲”相對(duì)，當(dāng)取“往昔、過(guò)去”的意義。這個(gè)理由不充分，因?yàn)槿　皩��?lái)”義，也是與“今天”相對(duì)。這個(gè)句子最要探討的是“叨陪鯉對(duì)”，但對(duì)此倒是從來(lái)就沒(méi)有分歧，一致認(rèn)為王勃用孔鯉與孔子對(duì)答的故事，指代自己接受父親的教誨。

 

但是，這個(gè)句子不管是說(shuō)王勃將來(lái)去接受父親的教誨也罷，還是說(shuō)王勃過(guò)去接受過(guò)父親的教誨也罷，都存在一個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的問(wèn)題，那就是它游離了文章的中心，與上下文無(wú)法銜接。王勃在激昂慷慨地抒發(fā)了一通豪情壯志之后，回到眼前的現(xiàn)實(shí)中來(lái)，不得不放棄對(duì)功名的追求，“奉晨昏于萬(wàn)里”，而就在這潦倒狼狽的旅途中，卻有幸參加滕王閣宴會(huì)，“接孟氏之芳鄰”。那么，對(duì)待這些“芳鄰”自己是什么態(tài)度呢？文章合乎邏輯地當(dāng)然會(huì)落筆于此，但文章竟突然插入一句將來(lái)去聽(tīng)父親教誨的敘述，這是為什么呢？有人說(shuō)，把“他日”釋為“往昔、過(guò)去”，意思是說(shuō)因?yàn)槲疫^(guò)去聽(tīng)過(guò)父親的教誨，受過(guò)很好的教育，所以今天才能“接孟氏之芳鄰”。但是，作者得以去滕王閣赴宴，僅是一次偶然的機(jī)遇，與“趨庭鯉對(duì)”有什么因果關(guān)系？

 

出現(xiàn)這種困惑，主要還是把“鯉對(duì)”這個(gè)典故過(guò)于坐實(shí)了。其實(shí)，古人“用典以言事，達(dá)意而已，不必與出典故實(shí)一一對(duì)應(yīng)”。王勃在滕王閣宴會(huì)上，一直把自己擺在晚輩屬下的位置，把在座貴賓尊為自己的長(zhǎng)輩上司，“童子何知”“三尺微命，一介書(shū)生”等等足以證明，因此作者用“趨庭鯉對(duì)”這個(gè)典故，無(wú)非也是為了表示對(duì)在座貴賓的尊敬客氣而已，并不是實(shí)指聽(tīng)父親的教誨。作如是理解，這個(gè)句子的意思便立即豁然明朗：將來(lái)，我一定恭敬地來(lái)到您們的府上，像接受父親訓(xùn)示一樣地聆聽(tīng)諸位長(zhǎng)輩的教誨；今天，我很高興有機(jī)會(huì)拜見(jiàn)諸位，使我身價(jià)倍增，好比鯉魚(yú)跳過(guò)了龍門(mén)。

 

第二個(gè)問(wèn)題：研究題目，實(shí)際是為了研究文章的體裁。題目不同，體裁有別。文章有四個(gè)題目，每個(gè)題目都示意了一種體裁。

 

《滕王閣序》之題，《唐摭言》首用，《古文觀止》沿用，現(xiàn)行教材亦用。但誠(chéng)如有人所言：“流行的是此題，不通的恰恰也是此題�！彪�王閣為一建筑物，唐人文例，對(duì)建筑物有“記”（《廬山草堂記》），有“賦”（《阿房宮賦》），惟獨(dú)沒(méi)有“序”。所以，文章的體裁不可能是什么“閣序”。

 

《滕王閣詩(shī)序》，《四部叢刊?王子安集》采用此題。那么，體裁是詩(shī)序嗎？文章結(jié)尾寫(xiě)道：“登高作賦，是所望于群公”，“請(qǐng)灑潘江，各傾陸�！保�說(shuō)明與會(huì)諸公寫(xiě)了詩(shī)作了賦，而且也傳下了王勃的《滕王閣詩(shī)》。“詩(shī)序”之說(shuō)，并不全是空穴來(lái)風(fēng)。教材注釋?zhuān)和醪�“即席賦詩(shī)，并寫(xiě)下了這篇序”，暗示了這是詩(shī)序。《教師用書(shū)》則說(shuō)得明確：“是《滕王閣詩(shī)》的序文”。但是，《滕王閣詩(shī)》是一首寫(xiě)景詩(shī)，于中完全看不出與此次“盛筵”有何聯(lián)系。至于“群公”之作，亦無(wú)蛛絲馬跡可見(jiàn)。“詩(shī)序”說(shuō)，無(wú)具體證據(jù)，難以令人信服。

 

那么，屬“贈(zèng)序”嗎？有人說(shuō)：“文題中已有‘餞別’二字，內(nèi)文‘臨別贈(zèng)言，幸承恩于偉餞’，這‘臨別贈(zèng)言’四字，點(diǎn)明了此篇體裁”。粗一看，好像言之成理，細(xì)一想又大有問(wèn)題�！百�(zèng)言”者只能是宴會(huì)的主人閻公向出席宴會(huì)的客人贈(zèng)，因此，只能用閻公的口氣。但是，通觀全篇都是王勃的口氣，絲毫聽(tīng)不出閻公的聲音。而且文內(nèi)又說(shuō)“登高作賦，是所望于群公”，大家都寫(xiě)了，那么誰(shuí)向誰(shuí)贈(zèng)呢？難道是大家互贈(zèng)？

 

本書(shū)認(rèn)同“餞送序”的說(shuō)法。“餞送則往往宴集賦詩(shī)，序以引之。撰序之人文完詩(shī)成，與會(huì)諸人更作唱和”。這與文內(nèi)“臨別贈(zèng)言，幸承恩于偉餞”“登高作賦，是所望于群公”“請(qǐng)灑潘江，各傾陸�！钡日Z(yǔ)完全吻合。況且文題原本就是《秋日登洪府滕王閣餞別序》，簡(jiǎn)稱(chēng)《宴滕王閣序》。此說(shuō)應(yīng)該可以作為確論。

 

將文章的題目和體裁確定下來(lái)，不是可有可無(wú)的事情，而直接關(guān)系到對(duì)文章內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的解讀。

 

如果說(shuō)這是一篇“贈(zèng)序”，那么本應(yīng)是閻公向赴宴的客人贈(zèng)言，但是王勃作為一個(gè)客人，卻做了“越俎代庖”的事情。為什么出現(xiàn)這種怪現(xiàn)象呢？合乎邏輯的解釋只能是閻公請(qǐng)王勃代言。閻公何以會(huì)請(qǐng)王勃呢？進(jìn)一步的推想，王勃與閻公必是老相識(shí)乃至老知交。于是便可能引伸出種種匪夷所思的猜測(cè)。

 

如果說(shuō)這是一篇“餞送序”，題目是《秋日登洪府滕王閣餞別序》，那么題目和文章的內(nèi)容便有了密不可分的關(guān)系。作者運(yùn)思謀篇，都緊扣了這個(gè)題目。全文共分四部分，第一部分即第1段，歷敘洪都雄偉的地勢(shì)、珍異的物產(chǎn)、杰出的人才以及尊貴的賓客，緊扣題中“洪府”二字。第二部分即第2、3段，展示的是一幅流光溢彩的滕王閣秋景圖，近觀遠(yuǎn)眺，濃墨重彩，寫(xiě)出了滕王閣壯美而又秀麗的景色，緊扣題目“秋日”、“登滕王閣”六字。第三部分即第4—6段，對(duì)宴會(huì)的描寫(xiě)，中間插敘對(duì)人生的感慨，緊扣題目中“餞”字。最后第7段，寫(xiě)自己“臨別贈(zèng)言”，望群公各呈“潘江”“陸�！敝�才，這是緊扣題中“別序”二字。全文層次井然，脈絡(luò)清晰；絲絲入扣，層層扣題。

 

總之，作者借這篇文章吐心中塊壘。王勃所處正當(dāng)所謂“唐堯之朝”、“圣明之代”，但他卻逢圣代而遭坎坷，即《序》中所說(shuō)：“屈賈誼于長(zhǎng)沙，非無(wú)圣主；竄梁鴻于海曲，豈乏明時(shí)？”，于是內(nèi)心充滿(mǎn)牢騷與不平，所以文中以懷才不遇為中心，將自己的自負(fù)與失落，壯志與感嘆，安貧知命的豁達(dá)，不甘沉淪的豪情，報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的苦悶，乃至飄蓬江海、他鄉(xiāng)作客的愁煩，表達(dá)得極為委婉而曲折，代表著李唐王朝鴻業(yè)初開(kāi)時(shí)期部分失意的知識(shí)分子的思想情緒。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/244910.html

相關(guān)閱讀：2013年高考作文指導(dǎo)：多角度分析法