美國紐約州立大學布法羅分校（UB）的約翰?理查德博士最近成了全美科學媒體的焦點人物，因為他在大學實驗室完成的實驗導致了兩篇重要的學術論文被科學期刊撤回。

鍥而不舍一查到底

約翰?理查德博士是UB藝術與科學學院化學系教授。過去30年來，他一直對了解酶催化劑如何使反應由慢轉快的機制頗感興趣。就這樣，他在2004年被一篇關于“設計酶”（designer enzyme）發(fā)展取得重大進展的科學報道迷住了。在這篇發(fā)表于《科學》雜志的論文中，杜克大學的生物化學教授霍姆;海靈格和詹姆斯?杜克稱，他們已將一種核糖結合蛋白轉變成一種活性酶。這項成果在科學新聞界被視為蛋白質設計領域的一個里程碑而廣受贊譽。

理查德回憶道，一種蛋白質基本上能被從源頭設計出來，這樣的構想被人們認為是不可能辦到的。于是，他與海靈格取得聯(lián)系以獲取能表達這種蛋白所需的材料。

理查德對可催化同樣反應的來自生命系統(tǒng)的野生型催化劑感興趣。接下來，他同該校研究技師阿斯特里德•庫德爾卡和客座化學教授蒂娜?埃姆耶斯合作花了數(shù)個月的時間開展實驗工作，并思考這些催化劑是如何工作的，海靈格設計的催化劑與野生型的催化劑到底有何不同之處。

理查德領導的科學家團隊花了大量時間來純化海靈格的“催化劑”，最后的研究結果卻令他們大為驚訝。他們發(fā)現(xiàn)，這兩者其實并無不同，這些純化蛋白并不能再現(xiàn)已發(fā)表論文的結果。相反，他們發(fā)現(xiàn)海靈格的“催化劑”并不具活性，所謂的活性是一種來自宿主生物的污染酶所致。

為了慎重起見，理查德將實驗做了又做，甚至超過了驗證所需要的次數(shù)。他說：“我們不想在還沒有肯定它們有充分根據(jù)的情況下進行指控。”

理查德與同事發(fā)現(xiàn)海靈格的錯誤在于他的實驗室沒有適當純化這些蛋白質。他將自己的實驗結果傳給海靈格以及《科學》與《分子生物學》雜志的編輯，后者也刊登了海靈格的類似研究。

最后，海靈格接受了這些論文有錯的結論，兩份科學期刊也都刊登了撤回公告。杜克大學隨后對此事進行了后續(xù)調查，澄清了參與研究的該校一名畢業(yè)生有不端行為的嫌疑。

不為名利只求真相

理查德勇于指出業(yè)已發(fā)表的研究成果中的錯誤的舉動，受到了科學團體的一致稱贊。該校負責研究的副校長約格?荷西表示，理查德的行為突出了在證明科學進展真實性的追尋中，通過科學程序進行研究的重要性。

《自然》雜志發(fā)表的一篇社論指出，雖然這個例子似乎證明了事情在科學程序上沒有錯，但仔細觀察卻還是能發(fā)現(xiàn)也許會有某些問題。該雜志評論道：“實際上，理查德及其兩位合作伙伴整整花費了7個月的時間與數(shù)萬美元的財力，卻無法再現(xiàn)來自海靈格實驗室的結果。理查德極力糾正此科學紀錄的后續(xù)努力得到的僅是大量的花費，對他自己的職業(yè)生涯并沒有任何顯著利益�！�

這篇社論還表示，這是在科學中長期存在的問題。許多研究人員在無意間遇到了無法再現(xiàn)的研究后，根本不再繼續(xù)追究下去，這可使他們免于額外的麻煩并節(jié)省了金錢。與此同時，那些如同理查德這樣拒絕輕言放棄的人，卻沒得到任何好處。

除了《自然》的社論提到了理查德實驗室的研究工作以外，《化學和工程新聞》《高等教育紀事》網(wǎng)絡版、《科學家》等雜志也紛紛報道了此事。

糾錯本是科學工作的應有之義

面對紛至沓來的各種贊譽，理查德非常冷靜。他說，更正錯誤本就是科學工作者的應有之義�！犊茖W》和《自然》雜志每年都要刊登多個撤回公告。報告錯誤是至關重要的，因為論文的發(fā)表會影響授予資金的決定。當科學家進行相關研究而他們的提案在研究部門被提出來討論時，評審人員想要知道為什么他們沒有像那些已發(fā)表的成果一樣取得類似的成功。評審人員的邏輯就是這樣：如果其他科學家能辦得到，那么為什么你不行？

理查德說：“所以，你要試著讓事情向正確的方向前進。如果你知道一個重要結果是錯的，那么你有責任要使人們注意到它。”

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/750978.html

相關閱讀：高考化學答題技巧：細節(jié)決勝高考化學的最佳方法