“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠”這兩句是說，螢火蟲雖然有光，但終究不是火，荷葉上的露珠雖圓潤晶螢，卻不是珍珠。用螢之非火、露不是珠比擬人世間的一切蒙蔽人的假象。從古到今，人事復(fù)雜，真?zhèn)蜗嗷熘�事，只有通過比較，才能分辨得出。詩人借助形象，運用比喻，闡明生活的哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象，深刻而警辟，針砭了當(dāng)時的黑暗政治，抒發(fā)了內(nèi)心的憂憤。

出自白居易《放言五首》之一
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐圣，可知甯子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。

注釋
①草螢：螢火蟲。
②耀：此指螢火蟲的光。
③荷露：荷葉上的露珠。
④團(tuán)：圓。引申為晶螢圓潤。

“草螢”二句：以螢光并非火，露滴不是珠來比喻人世間的某些假象，并告誡人們不要為假象所蒙蔽。這是從側(cè)面說明要從本質(zhì)去看問題，或者說要善于透過現(xiàn)象看出本質(zhì)。
“不取”二句：進(jìn)一步明示辨?zhèn)沃�法，指出如不兼用明亮的火焰和照乘珠的光，這就不能發(fā)現(xiàn)真?zhèn)蔚膮^(qū)別。燔（fán）柴：《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”疏：“謂積薪于壇上，而取玉及牲置柴上燔之，使氣達(dá)于天也。”此用為名詞，指火光。照乘：珠名�！妒酚�·田敬仲完世家》：齊威王“與魏王會田于郊。魏王問曰：‘王亦有寶乎？’威王曰：‘無有。’梁（魏）王曰：‘若寡人，國小也，尚有徑寸之珠，照車前后各十二乘者十枚。奈何為萬乘之國而無寶乎？’”殊：異。

參考譯文
白日真黑夜假誰去分辨，從古到今的事無盡無休。
只喜臧生能騙過圣人，又怎知甯子識破了裝傻的。
螢火蟲有光非真的火光，荷葉上的露水雖圓豈是真珠？
不要燒柴去照亮車馬，可憐的光彩有甚么不同呢？

賞析
第一首詩放言政治上的辨?zhèn)巍?ldquo;朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”首聯(lián)二句單刀直入，以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。”頸聯(lián)兩句都是比喻。草叢間的螢蟲終究不是火；荷葉上的露水也不是珍珠，然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒ā＿@兩句意思相當(dāng)于諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨?zhèn)蔚闹匾�方法。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩人才有“不取”“可憐”的感嘆。這首詩，通篇議論說理，卻不乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”“底事”“但愛”“可知”“終非”“豈是”“不取”“何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃�說并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對當(dāng)時黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/shiju/1055041.html

相關(guān)閱讀：孤飛一片雪，百里見秋毫。
“此地千人望，寥天一鶴歸�！钡囊馑技叭�詩鑒賞
一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂
“日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家�！表n?《寒食》注釋翻譯賞析
閑依露井，笑撲流螢，惹破畫羅輕扇。--周邦彥《過秦樓》全詞翻譯