可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。
[譯文] 可惜的是——雖然談到三更半夜，竟是白白的向前移席，因為他問的并不是天下百姓，而只不過是鬼鬼神神！
[出自] 李商隱 《賈生》

賈生
李商隱
宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。
可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。

【詩文解釋】
　　文帝訪求賢才，詔見放逐之臣，賈生才氣高，沒有人能和他相比。可惜文帝半夜移動坐席聽講，不問百姓生機只問起鬼神的事。

譯文1：
漢文帝為了求賢，曾在未央宮前的正室里召見被逐之臣，論那賈誼的才華和格調確實是十分脫俗超群。可惜的是——雖然談到三更半夜，竟是白白的向前移席，因為他問的并不是天下百姓，而只不過是鬼鬼神神！
譯文2：
漢文帝為求賢在宣室召見被放逐的賈誼，賈生的才能在天下可以說是蓋世絕倫。奇怪的是談到半夜時，文帝將身子移向前去，問的不是天下百姓的事，而是有關鬼神。

賈誼貶長沙一事，常被后來的文人用以抒寫懷才不遇之悲，李商隱在《安定城樓》中就曾以賈誼寄懷。但是，在這首詩里，詩人獨辟蹊徑，從一個新的角度來抒發(fā)對歷史人物的感慨。

句 解

宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫

“宣室”即漢朝未央宮前殿的正室，這里用來指代漢文帝。“逐臣”，指被貶斥在外的官員，這里代指剛從長沙召回的賈誼。當年，賈誼字字懇切地上書指斥漢王朝的種種弊病，引來的卻是權貴的切齒痛恨，他被貶官至長沙。那時候，他以為自己會病死在那里。不過，漢文帝后來還是想起了他，將其召回長安。在未央宮的宣室，君臣暢談，夜半方罷，漢文帝對賈誼的才華欽佩無比，甚至發(fā)出感嘆：“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。”

“才調”，包括才能與風姿。“無倫”，無人能比。一個“更”字，突出賈誼的卓爾不群。由“求”，到“訪”，到贊，表現出漢文帝對賈誼的格外器重。這不僅是寫賈誼的出眾不凡，也是寫漢文帝的愛才，看樣子真是求賢若渴，虛懷若谷啊！如果不看下文，我們會以為李商隱描繪的是一副明主求賢、君臣際會的美好圖景，以為賈誼終于能夠得到重用了。

可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神

可嘆啊，漢文帝與賈誼談到深夜，身體還不斷地往前靠，原來問的不是天下蒼生的治國大計，而是在求神問鬼。

古人席地而坐，雙膝跪下，臀部靠在腳跟上。“前席”，就是說漢文帝聽得非常投入，以至于不知不覺地向前靠。這樣一個小小的細節(jié)，就把漢文帝那殷殷垂詢、認真著迷的情態(tài)描繪得活靈活現。而一個“虛”字，又把那份急切、誠懇否定得一點不剩。“虛”，空自、徒然的意思。雖只輕輕一點，卻使讀者產生了懷疑：如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩人引而不發(fā)，給讀者留下了懸念，詩也就顯出跌宕波折的情致。

“可憐”二字，貌似輕描淡寫，實則輕輕一帶，把全詩的情緒一下子全都打落，隱含著冷雋的嘲諷。詩人的技巧也藏在這一微妙的轉折中。果然，最后一句急轉而下，揭開謎底。原來前面的種種渲染都是在蓄聲造勢，為后兩句的轉折作鋪墊。讀到這里，怎能不對平庸的帝王發(fā)出諷刺的一笑，又怎能不為賈誼感到悲哀呢？

賞析：
賈誼貶長沙，久已成為詩人們抒寫不遇之感的熟濫題材。作者獨辟蹊徑，特意選取賈誼自長沙召回，宣室夜對的情節(jié)作為詩材�！妒酚�·屈賈列傳》載：
賈生征見。孝文帝方受厘（剛舉行過祭祀，接受神的福?），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對方）。既罷，曰：“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。”
　在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩人卻獨具只眼，抓住不為人們所注意的“問鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、發(fā)人深省的詩的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。”前幅純從正面著筆，絲毫不露貶意。首句特標“求”、“訪”（咨詢），仿佛熱烈頌揚文帝賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見其網羅賢才已達到“野無遺賢”的程度。次句隱括文帝對賈誼的推服贊嘆之詞。“才調”，兼包才能風調，與“更無倫”的贊嘆配合，令人宛見賈生少年才俊、議論風發(fā)、華采照人的精神風貌，詩的形象感和詠嘆的情調也就自然地顯示出來。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進，表現了文帝對賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會誤認為這是一篇圣主求賢頌。其實，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承、轉交錯，是全詩樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時那種虛心垂詢、凝神傾聽、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型細節(jié)，善于“從小物寄慨”的藝術手段，正是李商隱詠史詩的絕招。通過這個生動的細節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而“轉”，也就在這戲劇高潮中同時開始。不過，它并不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉──在“夜半虛前席”前加上可憐兩字�？蓱z，即可惜。不用感情色彩強烈的“可悲”、“可嘆”一類詞語，只說“可憐”，一方面是為末句── 一篇之警策預留地步；另一方面也是因為在這里貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實重。“虛”者，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點，卻使讀者對文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩人引而不發(fā)，給讀者留下了懸念，詩也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無余。這一句承轉交錯的藝術處理，精煉，自然，和諧，渾然無跡。
末句方引滿而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭──不問蒼生問鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國安民之道，卻是為了“問鬼神”的本原問題！這究竟是什么樣的求賢，對賢者又究竟意味著什么�。≡娙巳灾稽c破而不說盡──通過“問”與“不問”的對照，讓讀者自己對此得出應有的結論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級，節(jié)節(jié)上揚，第三句又盤馬彎弓，引而不發(fā)，末句由強烈對照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂“抬得高，摔得重”。整首詩在正反、揚抑、輕重、隱顯、承轉等方面的藝術處理上，都蘊含著藝術的辯證法，而其新警含蘊、唱嘆有情的藝術風格也就通過這一系列成功的藝術處理，逐步顯示出來。
　　點破而不說盡，有論而無斷，并非由于內容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊豐富，片言不足以盡意。詩有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實際上詩人的主要用意并不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩人矛頭所指，顯然是當時現實中那些“不問蒼生問鬼神”的封建統(tǒng)治者。在寓諷時主的同時，詩中又寓有詩人自己懷才不遇的深沉感慨。詩人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩中的賈誼，正有詩人自己的影子。概而言之，諷漢文實刺唐帝，憐賈生實亦自憫。（劉學鍇）


本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/shiju/1293920.html

相關閱讀：關帝靈簽37簽 關帝靈簽解簽第三十七簽
“一千里色中秋月，十萬軍聲半夜潮�！钡囊馑技叭�詩鑒賞
漢書?紀?高帝紀下原文及翻譯
杜甫《奉同郭給事湯東靈湫作（驪山溫湯之東有龍湫）》原文及翻譯
鹽之歌_詩歌鑒賞