只要微博上隨便一搜，就會發(fā)現(xiàn)無數(shù)的學(xué)校和企業(yè)在讀《弟子規(guī)》，把它當作中國古代“蒙學(xué)經(jīng)典”。《弟子規(guī)》誕生于清代，而做清代文獻研究的黃曉丹老師，接觸了大量清代的詩文集、傳記和家譜，卻從來沒看到過哪里提到《弟子規(guī)》。她問及研究民國文獻的朋友、讀過大量現(xiàn)代學(xué)者的回憶錄和傳記的朋友，發(fā)現(xiàn)他們也都從未見過《弟子規(guī)》。那么，這個據(jù)說是“傳統(tǒng)蒙學(xué)經(jīng)典”的《弟子規(guī)》到底為什么避開了我們的視野呢？

今天，書評君就跟諸君分享黃曉丹老師在剛剛過去不久的首屆“親近母語”《兒童傳統(tǒng)文化教育論壇》上的講稿，讓我們看看《弟子規(guī)》到底是本什么樣的書，又是怎么在近幾年大張旗鼓地流行起來的。

《弟子規(guī)》在古代是賢人君子們少年時代的啟蒙讀物嗎？
海峽兩岸的研究生把《弟子規(guī)》拿來做碩士論文時，都會碰到兩個問題，第一，作者的生平很不清楚；第二，清代和民國時期以及解放后一直到2000年，對《弟子規(guī)》的研究文獻都太少。

《弟子規(guī)》的作者李毓秀，是清代山西絳州的一位秀才，因為沒有中舉，也沒有其他學(xué)術(shù)上或者政治上的成就，所以同時代人對于他的記錄很少。臺灣師范大學(xué)的劉雅苓同學(xué)在她的碩士論文里比對了各家的觀點，大致確定李毓秀生于順治四年（1647）、卒于雍正七年（1729）。東北師范大學(xué)的周明杰同學(xué)在他的碩士論文里羅列了大陸?zhàn)^藏的《弟子規(guī)》的十二個版本，其中最早的一個刊刻于咸豐六年（1856），而劉雅苓同學(xué)在臺灣收集到了四個版本，最早的一個刊刻于同治五年（1866）。這告訴我們兩點：第一，《弟子規(guī)》在作者死后一百多年才被人們注意到；第二，《弟子規(guī)》的出版其實是在鴉片戰(zhàn)爭之后，是近代的事。

如果我們看一下中國歷史紀年圖，會發(fā)現(xiàn)李毓秀生活的年代和《弟子規(guī)》的出版物能在市面上找到的年代，都處于中國古代史的最尾端，所以宣傳中說“古代出現(xiàn)了那么多賢人君子，寫下那么多唐詩宋詞，都是因為古人從小讀《弟子規(guī)》”這是不合適的。

另外一件我覺得奇怪的事情是，不管臺灣還是大陸，所有人要證明《弟子規(guī)》曾經(jīng)很流行，就引用這句話“《弟子規(guī)》編成后，因其通俗易懂，易于背誦，甚為普及，清代末年有的地方官府還將其定為私塾、義學(xué)的必讀教材，甚至作為‘勸善’書籍，在祠堂、茶館、書館中進行宣講，使其廣為流傳”。事實上這句話的源頭是1974年3月，發(fā)表在《天津師院學(xué)報》上的《<弟子規(guī)>宣揚了什么》。作為批判文章，“廣為流傳”的說法有夸大和臆測的嫌疑，但是其中說“在祠堂、茶館、書館中進行宣講”大概是有根據(jù)的。我在《四庫大系系列數(shù)據(jù)庫》9153種書里，檢索《弟子規(guī)》，只找到兩條文獻。說明它真的沒有很廣為流傳。但檢出的一條文獻說：“勞乃宣，字玉初，浙江桐鄉(xiāng)人。同治十年進士，……任吳橋，創(chuàng)里塾，農(nóng)事畢，令民入塾，授以弟子規(guī)、小學(xué)內(nèi)篇、圣諭廣訓(xùn)諸書，歲盡始罷”（《清史稿·勞乃宣傳》）。

這兩條文獻對照，告訴我們，《弟子規(guī)》在最初的使用環(huán)境是祠堂、茶館、書館，使用對象是干完農(nóng)活的成年人。這又解釋了我的兩個疑惑：第一，為什么我看過的所有清代詩人的自傳都說自己是從論語、詩經(jīng)、唐詩開蒙的，因為《弟子規(guī)》的適用范圍是社會下層；第二，為什么《弟子規(guī)》里面對兒童的童真童趣沒有一點欣賞的意味，因為它本來就不是專門寫給兒童的。

我們再回到《清史稿》去看勞乃宣使用《弟子規(guī)》的效果，就會發(fā)現(xiàn)，他遇到的問題是原先那些成年農(nóng)民不識字也看不懂政府的法令，經(jīng)常干些違法的事，學(xué)了弟子規(guī)之后，能讀一些法令了，不違法了。那我就要問了，今天我們?yōu)槭裁匆�拿一本近代才被注意到的，主要用于向那些被剝奪了更高發(fā)展要求的農(nóng)民勸善的行為規(guī)范，來作為兒童傳統(tǒng)文化教育的依據(jù)呢？李白杜甫沒有讀過它、清代的知識階層也不讀它，它在今天是不是被捧到了太高的位置？

那么我們來看看，它是從何時開始被捧高的。我們看這張圖，是中國期刊網(wǎng)上以“弟子規(guī)”和“三字經(jīng)”分別為關(guān)鍵詞進行檢索的結(jié)果。從1956-2000年之間幾乎沒有人提到弟子規(guī)，但從2004年開始，它就飛速上漲，到2008年曝光率超過“三字經(jīng)”。2004年之后的十年間，“三字經(jīng)”的使用率膨脹了2.4倍，而“弟子規(guī)”的使用率膨脹了70倍。它在文獻數(shù)據(jù)庫中的檢出率對應(yīng)著它在社會上的知名度，在最近十年里，遠遠超出《三字經(jīng)》和《論語》。臺灣的情況也差不多，臺灣師范大學(xué)的劉雅苓就說，《弟子規(guī)》研究，是到民國八十八年（2000）才得到重視。

《弟子規(guī)》在今天為什么一下就走紅了？
那么，99年到04年之間發(fā)生了什么？《弟子規(guī)》為什么一下子就走紅了？故事要從臺灣說起。九十年代，臺灣迎來了解嚴后的教育自由化時代，1991年，儒家經(jīng)典正式從臺灣的教育制度中失去獨尊的地位。1991年10月17日《聯(lián)合報》有一則新聞報道此事，新聞題目是《兼容并蓄諸子百家，不再專攻四書內(nèi)容，中國文化基本教材決定重編》。因為官方減少提供儒家教育，那么那些原本就喜歡儒家教育的人，就只能在民間結(jié)成團體了。同時，因為九十年代臺灣教育在理念上實行“社會觀念松綁”和“多元文化教育”，在技術(shù)上支持“彈性課時”和“在家上學(xué)”，因此不管你是結(jié)成基督教教育團體，還是佛教教育團體，還是讀經(jīng)教育團體，都比較容易。

因為政府減少提供儒家教育，民間就涌起力量彌補這一真空，就在1991年臺灣教育部停止《四書》為中學(xué)唯一文化基本教材的同時，民間就有人在家自己教讀經(jīng)了。王財貴就是其中影響最大的一個。二十年間，王財貴的讀經(jīng)書目其實是有窄化的趨勢，最初他的讀經(jīng)書目包括中西經(jīng)典，但后來為了“便利、普及、實效、實證”的目的多次修訂，真正普遍得到實施的，讀得最多的也就是《弟子規(guī)》。而同時臺灣各種宗教團體也希望借著讀經(jīng)來擴大自己的聲譽。在1993-2000年之間，臺灣天帝教、一貫道、佛教的各種組織都捐印了大量讀經(jīng)手冊和書籍。而這些宗教團體捐印得最多的就是通俗易懂、篇幅簡短、不涉及形而上辯論的《弟子規(guī)》。十年前，大部分人獲得的第一本《弟子規(guī)》都是從佛教寺院里拿來結(jié)緣的。

但《弟子規(guī)》在大陸的流行，更要歸功于凈空法師。2004年，凈空的“廬江文化教育中心”在江西廬江湯池奠基，2006年開始對外招生。到2008年解散之間，總共耗資2億。湯池實驗號稱僅僅讀弟子規(guī)就可以使犯罪率降低、離婚率降低、外出打工的人回歸鄉(xiāng)土、婆媳不吵架以及夜不閉戶。這個理想也吸引了大量尋求心靈寄托的現(xiàn)代人，在06-08年之間，大量的白領(lǐng)辭去工作從北上廣奔赴湯池。

我們講了這么多，說《弟子規(guī)》寫出來是到鴉片戰(zhàn)爭后，流行起來更要到二十一世紀，無外乎就在證明，它并不是“兒童傳統(tǒng)文化教育”的基本材料。那么，“兒童傳統(tǒng)文化教育”到底是什么呢？有同學(xué)在寫關(guān)于傳統(tǒng)蒙學(xué)的碩士論文時，綜合了十位學(xué)者的觀點，發(fā)現(xiàn)他們說得都差不多，在這個問題上沒有異議，就是分為五類。用鄭振鐸先生的命名法，就是“倫理、故事、識字、常識、詩歌”五類。而且在每類之中，都有十分豐富的文本可供使用。我自己是讀古代文學(xué)的，我知道在中國的古代典籍中有多么大量的故事、常識、詩歌。我自己是一個小孩的時候就被這種東西迷住了。因此我想說，傳統(tǒng)蒙學(xué)是非常豐富的，《弟子規(guī)》頂多屬于其中“倫理類”文本里的一小部分，而且是不大重要的一部分。如果以為“兒童傳統(tǒng)文化教育”就是把一千多字的《弟子規(guī)》讀個五百遍一千遍的話，不要說不能培養(yǎng)一個合格的現(xiàn)代兒童，也遠遠不夠培養(yǎng)一個合格的古代兒童。這樣的小孩就是放到古代，也是一個只會復(fù)述一些僵化的道理，而不知道自然知識、生活常識、不會講故事，不懂得鑒賞詩歌，沒有用處，沒有趣味的人。他在古代也不會受歡迎的。

結(jié)論：為什么說《弟子規(guī)》會給現(xiàn)代人帶來的心靈沖突？
那么我這部分其實要想講兩個結(jié)論：第一，《弟子規(guī)》不能代表傳統(tǒng)蒙學(xué)的全貌，要防止對傳統(tǒng)兒童教育的窄化；第二，傳統(tǒng)中本身存在很多互相對抗互相補充的因素，這是傳統(tǒng)不斷煥發(fā)生機的動力來源，要防止對傳統(tǒng)的極端化。因為它極端化的一天，就是死亡的那一天。

有人問：“《弟子規(guī)》不屬于傳統(tǒng)經(jīng)典，那么有沒有可能，它正是因為符合了某種現(xiàn)代性的需要，而具有被重新經(jīng)典化的可能呢”？就我自己而言，我并不贊同這樣的觀點。我覺得一個時代的文化狀況中有三個必須得到平衡的訴求：過去傳統(tǒng)文化資源的如實繼承；當下物質(zhì)和精神需求的滿足；未來發(fā)展?jié)撃艿尼j釀。

首先，說古代的賢達都是讀了《弟子規(guī)》才成為賢達的，這就不如實；

其次，要談當下的物質(zhì)和精神需求的滿足就要談到現(xiàn)代的兒童觀。從社會文化史的角度來說，“童年”是被發(fā)現(xiàn)的，在現(xiàn)代之前，所有國家所有文化，都不認為童年具有獨立的價值。在那時候，文化假設(shè)童年只是成人的準備期，童年縮得越短越好，兒童越像成人就越得到表彰。但是在現(xiàn)代社會中，“童年”被賦予了獨立的價值，隨之衍生的，就是兒科學(xué)、兒童教育、兒童文學(xué)、兒童心理學(xué)等學(xué)科的產(chǎn)生，以及專門的童裝、兒童語言、兒童游戲場所、兒童保護法案的出現(xiàn)。現(xiàn)代心理學(xué)，不管是皮亞杰還是艾瑞克森，他們都認為你人為縮短童年期，就會帶來不可更改的創(chuàng)傷，發(fā)展就沒有后勁，潛能就沒法實現(xiàn)。因為這個前提假設(shè)是根本不同的，你無法在一個“童年具有獨立的、不可替代的價值”的假設(shè)之下，去執(zhí)行一種僅僅著眼于訓(xùn)導(dǎo)兒童成為成人的行為規(guī)范。

第三，對未來生活的適應(yīng)性而言，當下社會以及未來社會，已經(jīng)不可避免地告別了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法社會，兒童必須學(xué)習(xí)如何在陌生人社會中與人合理合法相處的技能。

因此我最后要談到學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》這樣的文本會給現(xiàn)代人帶來的心靈沖突。我并不覺得讀《論語》會導(dǎo)致這樣的沖突。

當涉及到那些與現(xiàn)代生活相距甚遠的內(nèi)容時，《論語》和《弟子規(guī)》帶來的感受是很不一樣的。因為《論語》不是一個行為規(guī)范，而是一個建議。論語基本上是講一個大致的道理，孔子從來不越出他的時代和處境隔著幾千年的社會落差直接說“你要怎么樣怎么樣”，而且《論語》之中具備著多個聲部，使得你可以根據(jù)情況選擇一個恰當?shù)慕ㄗh。所以當現(xiàn)代人讀到“席不正不坐，割不正不食”的時候，我們不會有焦慮覺得不要坐在凳子上了，趕快去弄一張席子鋪在地上。但是《弟子規(guī)》每句都是在說“你要怎么樣怎么樣”，哪怕他完全不知道你是誰，你的具體處境是怎樣委屈的，它依然以強烈的訓(xùn)導(dǎo)口吻和死板規(guī)定對你提出種種要求。這使得我們必須歪曲自己的生命經(jīng)驗來湊這個文本，導(dǎo)致生命體驗的虛假化。

我非常喜歡榮格心理學(xué)中對于在世界各種文化中都可能存在的圣賢之說的墮落化的解釋。他們說，所有圣賢的教諭，都來自于他們真誠的生命體驗。而當你能真正體驗宇宙的真實、生活的本質(zhì)時，這種覺醒的經(jīng)驗是不需要你額外再提醒自己去記住的。只有當人不能再獲得這種體驗時，才會希望將它記錄下來，甚至變成教條，靠意志來執(zhí)行。而如果它只是教條，而不能與自己真實的體驗結(jié)合的話，就會帶來道德的虛偽化。這就是所有圣賢之學(xué)墮落的軌道。

如果我們談“兒童傳統(tǒng)文化教育”只著重外在的行為規(guī)范，不著重內(nèi)在的心性涵養(yǎng)，那它必然也是墮落的。

我想，無論我們要回答的問題是“如何能在現(xiàn)代社會實現(xiàn)兒童個人的潛能的最大發(fā)展”，還是“如何能傳承傳統(tǒng)文化中優(yōu)雅和高貴的內(nèi)容”我都實在看不出有什么理由要在千千萬萬的文本中選擇《弟子規(guī)》。

轉(zhuǎn)載自——黃曉丹新京報書評周刊


本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/zaojiao/517852.html

相關(guān)閱讀：