朋黨論 歐陽修 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。 然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何 朋黨論
歐陽修
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、?兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治�！稌�》曰：
“
紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。
”
紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：
“
此輩清流，可投濁流。
”
而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。更相稱美，推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周；然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
嗟呼！興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。
9
．對下列語句中加點詞語的解釋，不正確的一項是（

）（
3
分）
A
．以之修身，則同道而相益

益：增加，譯為補益
B
．以之事國，則同心而共濟

濟：成功
C
．用君子之真朋，則天下治矣

治：治理得好
D
．二十二人并列于朝

列：陳列
10
．下列各組語句中，全都屬于事實論據的一項是（

）（
3
分）
①
小人所好者，祿利也；所貪者，財貨也

②
舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治

③
漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人

④
昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：
“
此輩清流，可投濁流。
”
⑤
君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)

⑥
為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣
A
．
①③④

B
．
②③⑤

C
．
③④⑥

D
．
②③④
11
．下列對原文有關內容的分析和概括，不正確的一項是（

）（
3
分）
C
．這篇文章結構嚴謹，先提出問題，再接著分析問題，最后意味深長地點明寫本文的意圖。
D
．
“
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。
”
由此議論可看出，歐陽修對當今人君誅戮君子之朋而倍感痛心。
12
．請把文言文閱讀材料中畫線的語句翻譯成現代漢語。（
9
分）
（
1
）或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。（
3
分）
譯：

（
2
）更相稱美，更相推讓。（
3
分）
譯：

（
3
）興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。（
3
分）
譯：

13
．請用斜線（
/
）給下面文言短文中畫線的部分斷句。（斷句不超過
6
處）（
3
分）
有子曰：
“
其

為

人

也

孝

弟

而

好

犯

上

者

鮮

矣

不

好

犯

上而好

作

亂

者

未

之

有

也

君

子

務

本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！
”

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/628691.html

相關閱讀：項羽“烏江自刎”閱讀答案
《魏書?王肅傳》閱讀答案（附翻譯）
《侯可字無可》閱讀
“桓彥范，字士則，潤州丹陽人”閱讀答案及翻譯
沈德潛《游虞山記》閱讀答案及翻譯