遼寧瓦房店市瓦窩鎮(zhèn)曲店村大龐屯5歲女童沁沁在走下瓦窩鎮(zhèn)中心幼兒園的校車后遭貨車碾軋。校車司機(jī)拒絕送沁沁到醫(yī)院，車上的老師也無人出面相助。后在村民要求下才勉強(qiáng)同意。但校車開到村口，沁沁和奶奶就被要求下車，等急救車來時(shí)，沁沁已傷重不治。當(dāng)?shù)亟逃�部門負(fù)責(zé)人稱，讓他們下車是校車上的孩子著急回家。(5月28日東北網(wǎng))

　　有人指責(zé)這是師德低下的表現(xiàn)，但同樣是面對交通事故，佳木斯“最美女教師”張麗莉舍生忘死救護(hù)學(xué)生，這家幼兒園的老師面對已經(jīng)重傷的幼兒，卻不愿付出哪怕是舉手之勞。都是教師，都是人，判若云泥的差距，似乎已經(jīng)超出了人性所能涵蓋的最高和最低的距離，又怎能是“師德”二字所能概括？用紫外線燈照射來懲罰孩子；往女童下體放蕓豆；用火鉗將孩子燙傷；毆打兩歲半的幼童10多分鐘；年輕女教師唆使孩子打孩子，并錄像取樂；將孩子繩捆索綁、半夜脫光衣服吹冷氣；強(qiáng)制幼兒觀看恐怖片；用鋼鋸鋸破孩子手腕；整天將孩子綁在糞盆上……發(fā)生在幼兒園的虐童事件，即便不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，也是一個(gè)在相當(dāng)范圍內(nèi)存在的嚴(yán)重問題。和這些發(fā)生在幼兒園，卻像發(fā)生在集中營的花樣百出的虐童事件比起來，瓦窩鎮(zhèn)中心幼兒園的校車司機(jī)和教師暴露出的不過是冷漠，都有點(diǎn)小巫見大巫了。我們現(xiàn)在要問的是，在整個(gè)教育體系中，學(xué)前教育階段面對的受教育者是年齡最小、心靈和身體最稚弱的幼兒，為什么遭遇的欺凌卻如此集中？如果說人性，為什么人性最丑陋、最殘暴的一面，會(huì)加諸幼兒身上？如果說師德，難道師德最差的人都集中在幼兒園嗎？
12
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/zaojiao/1078513.html

相關(guān)閱讀：