leemei的原帖：
（接上文）
再說你回復(fù)我的意見：
1、我說考上哈佛不一定就是素質(zhì)高，你的回答是她確實素質(zhì)高，提哈佛只是因為這樣才有很多人關(guān)注。我確實想不出什么客觀理由反對這種做法。我只是不喜歡。因為我一是覺得上哈佛沒什么了不起(原因已說過兩遍)，二是覺得如果哈佛這兩個字能夠大大增加讀者對這本書的興趣，那正是中國教育的悲哀。

2、我說孩子考上哈佛不一定是父母的教育方法好，你說看了書就知道。其實看了書也不一定知道。做自然科學(xué)和社會科學(xué)研究的人都知道要想發(fā)現(xiàn)在一個事件中什么是決定性的因素有多難。比如說這個考上了哈佛的孩子，她的成長環(huán)境里有父母，也有老師同學(xué)親戚朋友，還有她自己，如果你想知道她父母的方法是否有用，你得看這種方法是否在其他人身上也有用，你得把這孩子放到一個與她的成長環(huán)境完全不同的環(huán)境里去，然后看她父母的方法是否還有用……

教育學(xué)家們在研究教育方法(比如，是否應(yīng)該對孩子進(jìn)行體罰)的時候，一般要找兩組孩子，他們的家庭情況、性格和所在學(xué)校等等因素都基本相同，唯一區(qū)別是一組孩子的家長不體罰孩子，而另一組則有體罰。對這兩組孩子觀察之后如果發(fā)現(xiàn)兩組孩子在心智發(fā)展上有區(qū)別，才敢下結(jié)論說：體罰與不體罰是有區(qū)別的。通過父母培養(yǎng)一個孩子的歷程，你會看到父母的一些個人體驗，但是他們的做法是否好不會被一個孩子的成功而證明。

3、我說他們的做法即使好也不能照搬，而你說確有能借鑒之處。注意我說的是照搬你說的是借鑒，不是一回事。當(dāng)然，幾乎任何書都有可借鑒之處，但不是任何書都有相同的借鑒價值。你如果愿意，也許應(yīng)該看一些教育學(xué)家們寫的書，那些書里推薦的教育方法是被認(rèn)真研究過的，更經(jīng)得起檢驗。

4、我說不是人人想進(jìn)名校，而你說所有家長都希望孩子上個好大學(xué)。希望是希望，不能不顧自己孩子的興趣與能力，把自己的希望轉(zhuǎn)化成對孩子的要求。至于跟孩子做朋友之類，現(xiàn)在到處都是這方面的書和文章。

5、至于你說你與你相似的人還是需要前人的經(jīng)驗。你是什么人呢？你想上名校是因為什么？你應(yīng)該多想一想，還是那句話，不要被社會流行的價值觀左右。

6、在把什么書當(dāng)經(jīng)典的問題上，也許我們談差了。我是在談公認(rèn)的經(jīng)典，比如《小靈通漫游未來》就是兒童文學(xué)經(jīng)典。你談的也許是個人心中的經(jīng)典。當(dāng)然人人都有自己喜歡的作品，但公認(rèn)的經(jīng)典能夠放到“中學(xué)生必讀書目”之類的東西上去，而自己的偏愛不好這樣每一兩天宣傳一遍。從壇里其他家長對這本書的評價來看，它確實夠不上公認(rèn)的經(jīng)典。

就這樣吧，我都覺得我有點太沒完沒了了。

有感于哈佛女孩（上）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/zaojiao/474687.html

相關(guān)閱讀：