駁《復(fù)仇議》 [ 唐 ] 柳宗元 臣伏見天后 ① 時，有同州下邦人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時諫臣陳予昂建議誅之而旌其閭，且請 編之于令，永為國 駁《復(fù)仇議》
[
唐]
柳宗元
　　臣伏見天后①
時，有同州下邦人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時諫臣陳予昂建議誅之而旌其閭，且請“
編之于令，永為國典”
。臣竊獨過之。
臣聞禮之大本，以防亂也。若日無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭；壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典，可乎？
蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。向使刺讞②
其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉?
其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
　　且其議曰：“
人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”
是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛，而號無告也；非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“
彼殺之，我乃殺之”
，不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉!
《周禮》：“
調(diào)人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者，令勿仇；仇之則死。有反殺者，邦國交仇之。”
又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“
父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃③
之道，復(fù)仇不除害。”
今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。
　　且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
請下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。
　　【注】①
天后：武則天。②
刺讞：刺，探尋；讞，議罪。③
推刃：往來項殺。
4
．對下列句子中加點的詞的解釋，不正確的一項是（3
分）（ ）
A
．臣竊獨過之 過：認為……
不對
B
．旌其可誅，茲謂僭 僭：僭越
C
．不愆于法 愆：罪過
D
．不宜以前議從事 從事：處置
5
．下列各組句子中，加點詞的意義和用法相同的一組是（3
分）
A
．旌與誅莫得而并焉 臣與將軍戮力而攻秦。
B
．而又何誅焉 王問：“
何以知之？”
C
．我乃殺之 今其智乃反不能及
D
．是必達理而聞道者也 雖一龍發(fā)機，而七首不動。
6
．下列對原文有關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項是（3
分）
A
．徐元慶殺了父親的仇人后投案認罪。陳于昂建議，先處死徐元慶，再在他的家鄉(xiāng)表彰他，并把這個案例編入法律文書中。作者認為，陳子昂的建議是錯誤的。
B
．作者認為，“
禮”
與“
刑”
根本作用一致，但在實際運用中有區(qū)別，不能對同一個人既施死刑又行褒獎。自相矛盾的做法，公之于眾，只會讓天下人無所適從。
C
．作者認為；徐元慶與殺父仇人不共戴天，想方設(shè)法，不惜生命報殺父之仇，既符合“
禮”
的要求，也表現(xiàn)出“
孝”
與“
義”
，并稱贊他是通達事理、明白道義的人。
D
．針對陳子昂“
親親相仇，其亂誰救”
的說法，作者明確界定了“
仇”
的范圍，把因違法犯罪而被處死的情況排除在外，這對于澄清認識具有開創(chuàng)性的積極意義。
7
．把原文中畫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。（10
分）
（1
）誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣。
（2
）原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。
（3
）今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
4
．C
．（愆：超越）
5
．A
（A
均為連詞，和。B
副詞，為什么；代詞，什么。C
副詞，就；副詞，卻。D
連詞，并列關(guān)系；連詞，轉(zhuǎn)折關(guān)系。）
6
．D
（是“
禮”
界定了“
仇”
的范圍，“
開創(chuàng)性意義”
之說有誤。）
7
．（10
分）
（1
）處死當(dāng)受表彰的人，這就叫濫殺，是嚴重褻瀆刑法的行為。
（2
）推求事情的起因，那么“
刑”
和“
禮”
的運用，就能清楚地加以區(qū)分了。
（3
）現(xiàn)在如果能采取上述標(biāo)準(zhǔn)，來評斷雙方相殺的案件，就符合“
禮”
了。
（重點詞語：旌，濫，黷；原，端，判然，離；此，斷，合。）
附：柳宗元《駁復(fù)仇議》參考譯文
我（從記載上）看到天后在位時，有個同州下圭人，叫徐元慶，父親徐爽被縣尉趙師韞殺害，他終于能夠親手殺死父親的仇人，再自縛其身投案認罪。當(dāng)時諫臣陳子昂建議，處死徐元慶，然后再在他的家鄉(xiāng)表彰他，并且請求將這一案例編入律令，永遠作為國家的法典。我個人認為他的建議是不對的。
我聽說“
禮”
的最根本作用，用來防止動亂。如“
禮”
說，不要做兇殘暴虐的事，凡是做兒子的殺害無辜之人，要處以死刑而不能赦免。“
刑”
的最根本作用，也是用來防止動亂的，如“
刑”
規(guī)定，不要做兇殘暴虐的事，凡是做官的殺害無辜之人，要處以死刑而不能赦免。它們的根本作用一致，但運用起來有差異，表彰和誅殺是不能同時運用到一個人身上的。處死當(dāng)受表彰的人，這就叫濫殺，是嚴重褻瀆刑法的行為；表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就叫僭越禮制，是嚴重破壞禮制的行為。如果把這種做法告示天下百姓，傳給后代子孫，追求正義的人就不知道前進的方向，想避開禍害的人就不知道如何處世了，把這種做法作為法典，可以嗎？
圣人處理事務(wù)，窮究事理來決定賞罰，依據(jù)情由來決定褒獎或貶斥，（把“
禮”
和“
刑”
）結(jié)合起來考慮罷了。假使當(dāng)時調(diào)查了事情的真假，辨明了它的是非，推求了事情的起因，那么“
刑”
和“
禮”
的運用，就能清楚地加以區(qū)分了。為什么呢？假如徐元慶的父親沒有犯下違背國法的罪行，（那么）趙師韞對他的誅殺，僅僅因為個人的怨恨。施展他做官的威風(fēng)，對無辜的人妄加迫害，州里的長官不去追究他的罪行，執(zhí)法的官員不去加以責(zé)問，上下蒙蔽包庇，（對冤屈者的）呼號充耳不聞。而徐元慶能夠把和殺父的仇人一起活著當(dāng)作奇恥大辱，把時刻準(zhǔn)備報殺父之仇當(dāng)作合乎禮義的行為，想盡辦法，來刺穿仇人的胸膛，決心堅定，嚴格要求自己，即使喪命也不遺憾，這正是遵守禮法而施行正義啊。執(zhí)法的官員應(yīng)該感到慚愧，向徐元慶道歉還來不及，又怎么能處死他呢？或者徐元慶的父親，確實有罪，趙師韞對他的誅殺，不違背國法，這就不是死在官吏手中，而是死在國法上啊。國法難道可以仇視嗎？仇視天子的法律，而殺害奉法行令的官吏，就是悖逆兇橫、犯上作亂。將其抓獲處死，用以嚴正國法，又為什么要表彰他呢？
而且陳子昂的奏議中還說：“
一個人必定有兒子，兒子也必定有父母，人們因為敬愛自己的父母而相互仇殺，這種混亂局面誰來收拾呢？”
這是太不明白“
禮”
了。“
禮”
所說的“
仇”
，指因為含冤受屈內(nèi)心沉郁悲痛而申訴無門的情況，不是指犯罪違法而被處死的情況。如果說“
他殺了人，我就殺死他”
，不問是非曲直，不過是欺負孤單力弱的人罷了。這種違反經(jīng)典、背離圣人教誨的做法，不是太過分了嗎？《周禮》說：“
調(diào)人，負責(zé)處理人間的怨仇。”“
凡是殺人而合乎禮義的，就命令死者親屬不許報仇，如要報仇，就會被處死。”
（如能這樣，）又怎么會發(fā)生人們因為敬愛自己的父母而相互仇殺的事呢？《春秋·
公羊傳》說：“
父親不是因罪被殺，兒子報仇是可以的；父親因罪伏誅，兒子報仇，這是引起往來相殺的行為，這樣的復(fù)仇行為消除不了互相仇殺的禍害。”
現(xiàn)在如果能采取上述標(biāo)準(zhǔn)，來評斷雙方相殺的案件，就符合禮制了。
況且不忘父仇，是孝的表現(xiàn)；不惜一死，是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的規(guī)定，堅守孝道，決心為義而死，他一定是個通達事理而明白道義的人。通達事理明白道義的人，難道會把國法當(dāng)作自己的仇敵嗎？那些上奏議的人反而主張把他處死，褻瀆刑法，敗壞禮義，這種做法不能作為準(zhǔn)則，是十分清楚的。
請把我的議狀附于律令之后頒發(fā)下去，（今后）有審理這類案件的，不應(yīng)再按照以前的意見辦理。我謹發(fā)表上述看法。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/454427.html

相關(guān)閱讀：《馮奉世》閱讀答案附譯文
《論梁元帝讀書》閱讀答案翻譯
“王子安，東昌名士，困于場屋”閱讀答案附翻譯
閱讀《錢神問對》
《楊大異傳》閱讀答案及翻譯