“西城楊柳弄春柔，動離憂，淚難收”出自宋代詞人秦觀的作品《江城子·西城楊柳弄春柔》

江城子
秦觀
西城楊柳弄春柔。動離憂，淚難收。猶記多情，曾為系歸舟。碧野朱橋當日事，人不見，水空流。
韶華不為少年留。恨悠悠，幾時休。飛絮落花時候、一登樓。便作春江都是淚，流不盡，許多愁。

參考譯文
西城的楊柳逗留著春天的柔情，使我想起離別時的憂傷，眼淚很難收回。還記得當年你為我拴著歸來的小舟。綠色的原野，紅色的橋，是我們當時離別的情形。而如今你不在，只有水孤獨地流著。
美好的青春不為少年時停留，離別的苦恨，何時才到頭？飄飛的柳絮，落花滿地的時候我登上樓臺。即使江水都化作淚水，也流不盡，依然有愁苦在心頭。

賞析：
《江城子·西城楊柳弄春柔》是宋代詞人秦觀的作品。此詞為抒寫暮春別恨之作。上片從“弄春柔”、“系歸舟”的楊柳，勾起了對“當日事”的回憶，想起了兩人在“碧野朱橋”相會的情景，產(chǎn)生眼前“人不見”的離愁；下片寫年華老去而產(chǎn)生的悠悠別恨，“便做”三句，表現(xiàn)了離愁的深長。全詞于清麗淡雅中，含蘊著凄婉哀傷的情緒。
此詞上片前三句寫初春的離別，并未出現(xiàn)告別的對象而悲淚滂沱，已寓無限隱情。“西城楊柳弄春柔”貌似純寫景，實則有深意。因為這柳色，通常能使人聯(lián)想到青春及青春易逝，又可以使人感春傷別。“弄春柔”的“柔”字，便有百種柔情，“弄”字則有故作撩撥之意。賦予無情景物以有情，寓擬人之法于無意中。“楊柳弄春柔”的結(jié)果，便是惹得人“動離憂，淚難收”。以下寫因柳而有所感憶。“猶記”兩句轉(zhuǎn)為憶舊，“多情”指戀人，“系歸舟”指飄泊重逢的激動。“碧野朱橋”是當日系舟處所，又是今日處境。“當日事”唯存記憶，而眼前是“人不見，水空流”。即謂再度離別，再度“歸來”時，已無人“系舟”，只見水流。“水空流”三字表達的惆悵是深長的。這幾句暗示這楊柳不是任何別的地方的楊柳，而是靠近水驛的長亭之柳，所以當年曾系歸舟，曾有離別情事這地方發(fā)生。那時候，一對有情人，就踏過紅色的板橋，眺望春草萋萋的原野，這兒話別。一切都記憶猶新，可是眼前呢，風景不殊，人兒已天各一方了。
過片“韶華”句為議論，道破人生真理，此理雖為常理常情，但由詞人體味人生后道出則有極哀切的意蘊。“韶華不為少年留”是因為少年既是風華正茂，又特別善感的緣故，這青春不再，年華易衰，才是“恨悠悠”的終極原因。此悠悠長恨，當然將詞人仕途不遇、理想落空的傷感融注其間了。“恨悠悠，幾時休？”兩句無形中又與前文的“淚難收”、“水空流”唱和了一次。“飛絮落花時節(jié)一登樓”說不登則已，“一登”就這楊花似雪的暮春時候，真正是“便做春江都是淚，流不盡，許多愁。”這是一個極其巧妙的比喻，它妙就妙一下子將從篇首開始逐漸寫出的淚流、水流、恨流挽合做一江春水，滔滔不盡地向東奔去，使人沉浸感情的洪流中。這比喻不是突如其來的，而是逐漸匯合，水到渠成的。此喻在李后主“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”的比喻基礎上，又翻出一層新意，乃脫胎換骨，點鐵成金之法。
此詞寫柳，妙“弄春柔”一語，筆意入微，妥貼自然，把擬人手法于無意中出之，化無情之柳為多情之物；此詞寫愁，妙引而不發(fā)，語氣微婉，最后由景觸發(fā)一個巧妙的比喻：清淚、流水和離恨融匯成一股情感流，言盡而情不盡。全詞結(jié)構(gòu)布局極縝密。下片“飛絮落花”印上片“楊柳弄春柔”；“登樓”印“離憂”；“春江都是淚”印“淚難收”；“韶華不為少年留”總提全詞命意，天然渾成，意態(tài)兼善，神韻悠長。

[注]①韶華：青春年華，又指美好的春光。②變做：縱使。
（1）概括“楊柳”“飛絮”意象的內(nèi)涵，并分析這首詞表達的情感。（4分）
答：“楊柳”“飛絮”?意象的內(nèi)涵有二：既表春景逝去，又表漂泊無依、離愁別緒。（2分）這首詞抒發(fā)了抒發(fā)暮春傷別之情，也抒發(fā)了愁情別恨。（2分）

（2）詞中“便做春江都是淚，流不盡，許多愁”一句是從“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”（李煜《虞美人》）化用而來，請比較兩者的異同。（4分）
答：共同點：都運用了比喻和夸張的手法，將滿腔愁緒比作湯湯江水，都抒發(fā)了愁緒之多，之盛，之綿延。（2分）不同點：李詞運用明喻和擬人手法，秦詞運用暗喻；李詞抒發(fā)的是亡國之痛，秦詞抒發(fā)的是離別之苦，可見手法和內(nèi)容不同。（2分）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/shiju/846301.html

相關閱讀：關于環(huán)保的詩歌
詠省壁畫鶴 宋之問
不知庭霰今朝落，疑是林花昨夜開。
巫峽巫山楊柳多下一句
將相頂頭堪走馬，公侯肚里好撐船