從中國(guó)教育先鋒網(wǎng)上，看到《中國(guó)教師報(bào)》和中國(guó)教育先鋒網(wǎng)的聯(lián)合征稿“小學(xué)生‘選美’之舉到底是否可取”這個(gè)話(huà)題，我初想了一下，感覺(jué)作簡(jiǎn)單的肯定與否定，都能找到一些理由，但深入到一定的事理，可能就比較難了。

我倒是認(rèn)為：有兩個(gè)問(wèn)題及內(nèi)容值得探討一下。

第一個(gè)問(wèn)題是，到底什么是“美”？

有人說(shuō)，“為什么要問(wèn)這樣的一個(gè)問(wèn)題呢？我想即使那些名家也不可能立即給予回答的�！奔热蝗绱耍�那么，我們是不是可以靜下心來(lái)好好地想想呢。而很多人通常會(huì)不假思索地回答道，“小學(xué)生‘選美’之舉可取”或“不可取”。問(wèn)為什么這樣，則有一大堆理由在等待著，而反對(duì)的理由似乎更充足些，其中最堂皇的理由，就是“危害小學(xué)生的心理健康”。難道在應(yīng)試教育仍占很大市場(chǎng)的教育背景下，學(xué)生的心理就沒(méi)有健康問(wèn)題嗎？“減負(fù)”搞了那么多年，其結(jié)果又能怎樣呢？即使學(xué)校在小心謹(jǐn)慎地“推行”素質(zhì)教育，也阻擋不了這樣的事實(shí)：在社會(huì)與家庭的更廣大的地區(qū)，應(yīng)試教育那一套仍大行其道，學(xué)琴、練書(shū)法等各種補(bǔ)課使學(xué)生沒(méi)完沒(méi)了的疲于應(yīng)付。那么，在這樣的情形之下，即使家長(zhǎng)有足夠的理由與資格去評(píng)判教育得失 嗎？

很多人議論大都集中在“商業(yè)炒作”與“文化教育”之間的矛盾與對(duì)立，其結(jié)論是選美是不好的，帶著很濃的商業(yè)意識(shí)。而這種觀(guān)念的背后則透視著小農(nóng)意識(shí)的狹隘。加之輿論媒體的精心策劃或推波助瀾，除了一些不明就里之外，真要懷疑這其中的“商業(yè)炒作色彩太濃”了。且看看有關(guān)報(bào)道的用詞。在“在社會(huì)各界引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波——媒體關(guān)注、市民議論、家長(zhǎng)聚焦、學(xué)生好奇”中，就一連用了“軒然大波”“議論紛紛”“聚焦全程”“百般好奇”這些字眼。（《今日早報(bào)》，2003/9/24)而談到為什么“商業(yè)炒作色彩太重”不利于學(xué)生成長(zhǎng)時(shí)，理由則是“現(xiàn)在的選美大賽，早已經(jīng)走出了的時(shí)代了，除了外在的因素，知識(shí)含量、內(nèi)在涵養(yǎng)等，越來(lái)越成為選美的主導(dǎo)因素，而一個(gè)尚未成年的初中生，其心理、生理尚不成熟，知識(shí)儲(chǔ)備才剛剛開(kāi)始，參加選美對(duì)學(xué)生今后的成長(zhǎng)不利”。（《中國(guó)教育報(bào)》，2003/9/24)顯然，這樣的理由不能細(xì)推而成為一個(gè)充足的理由。那“商業(yè)炒作色彩太重”對(duì)孩子不利的影響，并沒(méi)有正面回答，而是答非所問(wèn)；但卻有了一個(gè)潛在話(huà)語(yǔ)隱含的暴露，那就是凡“商業(yè)”的東西是不健康的。而即使在那閃爍其詞的回答之中，其實(shí)也隱含著一個(gè)這樣的邏輯在里面：現(xiàn)在的審美大賽其知識(shí)含量與內(nèi)在涵養(yǎng)都很高，而小孩子又有多少知識(shí)與內(nèi)涵呢？所以，那只能是選美大賽中的“光靠體形和臉蛋打天下”；然而我們的孩子“其心理、生理尚不成熟”，哪里知道什么“體形”“臉蛋”的豐富含義呢？又何來(lái)因知識(shí)與內(nèi)涵滋潤(rùn)的“體形”“臉蛋”呢？于是，選美中的所作所為也便可知了。至于孩子在天真地展示他們的“美”，盡管他們是經(jīng)過(guò)思考的，是基于“讓心靈更美、讓校園更美”的主旨，由于背離了成人的“體形”“臉蛋”的標(biāo)準(zhǔn)，因而橫招非議也就不足為怪了。

第二個(gè)問(wèn)題是，究竟是學(xué)校要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，實(shí)現(xiàn)未來(lái)發(fā)展的需要，還是學(xué)校成為社會(huì)的理想，或?yàn)樯鐣?huì)立范呢？

我們的教育目的（國(guó)家教育目的）雖在不同的時(shí)期有過(guò)不同的表述，但其基本含義仍是教育培養(yǎng)“什么人”的問(wèn)題。從這個(gè)目的出發(fā)，顯然，教育要“實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要”，但教育如何去“實(shí)現(xiàn)”社會(huì)的需要呢？問(wèn)題其實(shí)是相當(dāng)?shù)貜?fù)雜。由于教育還有另一層“實(shí)現(xiàn)未來(lái)發(fā)展的需要”，因此，教育就并非單純地適應(yīng)社會(huì)的主體意志，它還有一個(gè)對(duì)未來(lái)社會(huì)的預(yù)測(cè)、敏感與把握的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，學(xué)校應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)的“理想”。而目前正在進(jìn)行的“素質(zhì)教育”就是上個(gè)世紀(jì)八十年代，為適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而由國(guó)家制定的旨在提升整體民族水平的決勝千里的教育發(fā)展戰(zhàn)略。那么，一開(kāi)始其時(shí)代性、超前性、實(shí)驗(yàn)性就不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)奇怪的紙上方案與構(gòu)想了。

在對(duì)待教育這一塊上，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，教育行為主體并沒(méi)有發(fā)言的資格。在語(yǔ)言權(quán)力的運(yùn)作里，大眾似乎操持著輿論權(quán)，媒體也占有無(wú)形的優(yōu)勢(shì)，但媒體為生存競(jìng)爭(zhēng)而夸張地“炒作”行為顯然背離了整體行業(yè)操作的有關(guān)規(guī)則，而使社會(huì)受眾帶有更多的盲動(dòng)。在這場(chǎng)操作里，我們見(jiàn)不到教育行為主體的聲音，或者，我們聽(tīng)到的只是經(jīng)過(guò)處理的某種適合與媒體操作需要的那種聲音。于是，我們看到，所有的批評(píng)之聲都被引向了“商業(yè)操作”或“影響身心健康”——它們一直是將一種可能性當(dāng)成一種必然，究竟學(xué)生的那些活動(dòng)行為有多少積極意義，我們見(jiàn)不到媒體的深度報(bào)道。這一方面，固然存在著為炒作而操作的因素，另一方面，也與傳媒的浮躁與盲動(dòng)有很大的關(guān)系。這一點(diǎn)，我們?cè)陔娨晻r(shí)況轉(zhuǎn)播“美伊戰(zhàn)爭(zhēng)”中就已經(jīng)鮮明地感受到了。文化先鋒網(wǎng)說(shuō)，由過(guò)去的采編報(bào)道脫節(jié)到現(xiàn)在的一體化，到更加符合新聞時(shí)效性與快捷性的要求。但是，在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，受到攻擊最多的……是中國(guó)媒體，尤其是電視媒體。電視媒體的主持人和有關(guān)“軍事問(wèn)題專(zhuān)家”及“國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家”，差不多遭到了來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)上廣大網(wǎng)民的一片罵聲。《戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道中之中國(guó)媒體的命運(yùn)》說(shuō)，大多數(shù)所謂“專(zhuān)家”的表現(xiàn)不佳。要么是一些不學(xué)無(wú)術(shù)之徒，雖然掛著“教授”之類(lèi)的頭銜，但對(duì)一些常識(shí)的問(wèn)題卻頻頻出錯(cuò)，見(jiàn)解也不見(jiàn)得比街談巷議高明；要么是一些狡詐虛偽之徒，睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)，有意歪曲事實(shí)，有失媒體的客觀(guān)性和公正性準(zhǔn)則，或違背作為學(xué)者的起碼的誠(chéng)信和良知。顯然，在輿論的客觀(guān)程度上，在主題新聞的深度報(bào)道上，在新聞評(píng)論成熟的理性指向等等方面，媒體還有很多的事情要做的。

那么，在發(fā)掘“小學(xué)生‘選美’”這個(gè)新聞素材上，媒體不應(yīng)當(dāng)太隨意或太刻意，太自作主張了，而應(yīng)當(dāng)耐心去傾聽(tīng)教育主體里各層的聲音，而以社會(huì)受眾的一些聲音輔之。這樣可能更公允些。媒體始終只是個(gè)不能自作主張的客觀(guān)花筒，但在今天的中國(guó)，媒體由于不適度的權(quán)力運(yùn)用，加之不斷地受到一些“鼓勵(lì)”而變本加厲，于是，它超限了；又由于一些已然的原因，它缺乏有效的制約，顯然，這種運(yùn)用已處于某種失控的狀態(tài)，并走到了一種危險(xiǎn)的境地。在一些當(dāng)事關(guān)系中，由于受到背后的某些暗示與宣傳而變得肆無(wú)忌憚，而有些又因?yàn)橥瑯拥脑�因而秘而不宣，這樣媒體最終會(huì)喪失它的獨(dú)立與公正性。我們聽(tīng)不到教育主體的聲音，而只看到那些對(duì)教育不詳?shù)娜耸康淖h論，顯然，教育的地位與身價(jià)就可得而知了。與此相關(guān)的是，這些年來(lái)，教育所承受的壓力一直不斷，所受到的批評(píng)不絕如縷，甚至在教育的內(nèi)部正經(jīng)歷著一次次深刻而持久的內(nèi)疚與自責(zé)。

教育于今天，用一句形象的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是：像一只縮頭的烏龜。近十幾年以來(lái)，對(duì)教育的責(zé)難聲沒(méi)有停斷，人們甚至怒不可遏地跑到課堂上痛斥我們的“失誤在教育”，“語(yǔ)文教育誤盡蒼生”云云。其實(shí)學(xué)校又奈教育何？事實(shí)上，在權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的前提下，我們的學(xué)校圖景并不是那種美國(guó)式的“學(xué)�！�社會(huì)”理想的樣式，而我們的學(xué)校還不可能為社會(huì)樹(shù)立一種理想。他們美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)教育的批評(píng)確實(shí)可以責(zé)難到學(xué)校的頭上來(lái)，但是我們的社會(huì)并沒(méi)有把這種權(quán)利和理想讓渡給學(xué)校，我們的學(xué)校還是一種在社會(huì)強(qiáng)勢(shì)下的弱勢(shì)存在。學(xué)校要受到社會(huì)的制約與滲透，甚至在很多方面都不具備自己的個(gè)性與自由。（拙作《閱讀：呼喚主體意識(shí)》）所以，在談到“發(fā)展”這個(gè)話(huà)題時(shí)，真可謂“囊中羞澀”了。一方面在于素質(zhì)教育與中小學(xué)新課程改革的教育理念轉(zhuǎn)變的背景下，學(xué)校試圖突破自身的局限，走進(jìn)更廣闊的發(fā)展空間，但這個(gè)空間顯然并非為老師所熟悉，因此，學(xué)校的很多的做法都帶著嘗試的性質(zhì)，有一些有幸成為一種“創(chuàng)見(jiàn)”。另一方面，學(xué)校在力避傳統(tǒng)的某些做法，既然是“選美”就不應(yīng)當(dāng)是“評(píng)三好生”，但人們更多的認(rèn)可傳統(tǒng)的做法，即使這些傳統(tǒng)剛才還被他們所批評(píng)。

在這場(chǎng)“選美”——其實(shí)是一場(chǎng)游戲的活動(dòng)當(dāng)中，人們和媒體顯然都小題大做了。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/zaojiao/584518.html

相關(guān)閱讀：