《變革中國》一書由1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅納德·哈里·科斯編寫，論述了中國由計劃經(jīng)濟走向“社會主義特色市場經(jīng)濟”的曲折道路。由于時間有限，我僅閱讀了第一章——毛澤東時代的中國。但僅從這章就足見科斯先生對中國經(jīng)濟歷史的真知灼見。文中引用了大量史料文獻，再加上作者對中國多年的潛心跟蹤研究，為讀者提供了一個認識毛澤東時代中國社會、政治、經(jīng)濟情況的客觀視角�？扑沟恼Z言淺顯易懂，同時視角獨特，令人信服，可見大師深厚功底。
本書的第一章部分主要討論了“大躍進”和“文化大革命”兩個重大歷史事件以及它們對中國經(jīng)濟改革、計劃經(jīng)濟的確立之影響。其中對大躍進及三年困難時期真實的描述給了我很深的感觸。大躍進導致數(shù)千萬人死于饑荒，而中國政府卻將有關(guān)饑荒的資料保密，直到80年代后才逐漸解密，為外人所知，但至今死于饑荒的人數(shù)沒有定論。毛澤東針對大躍進的責任，曾提出：“七分天災，三分人禍”的判斷，而劉少奇則與其相對，提出“三分天災，七分人禍”。下面本文就將結(jié)合書中觀點、例證分析“大躍進”導致“大饑荒”的原因。 （一）中央領(lǐng)導自信心的膨脹，從“冒進”到“躍進”
共和國成立后，戰(zhàn)后重建，經(jīng)濟發(fā)展迅速，“實現(xiàn)了向社會主義的平穩(wěn)過渡”。再加上朝鮮戰(zhàn)爭的勝利，使得領(lǐng)導人們受到莫大鼓舞。1957年11月13日，《人民日報》發(fā)表社論，正式提出“大躍進”口號。1958年5月召開的中共八大二次會議制定了“鼓足干勁，力爭上游，多快好省地建設社會主義”的總路線。為達到大躍進制定的目標，提出了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的口號。這顯然是脫離實際的，恐怕當時的毛澤東高估了基層民眾的干勁。國家領(lǐng)導人們認為共產(chǎn)主義社會已經(jīng)近在咫尺，提出了高指標，促成了“浮夸風”。

羅納德·哈里·科斯
（二）高指標、“浮夸風”導致過度征糧
“大躍進”年代，上面提出高指標，下面就謊報產(chǎn)量，搞虛假繁榮。各地政府因為缺乏統(tǒng)一管理，把精力都投入在無盡的浮夸競賽中。書中舉了一個生動的例子：1958年秋《人民日報》報道稱，糧食畝產(chǎn)已達65000公斤。事實上當時的實際產(chǎn)量估計低于500公斤，足見虛報情況的嚴重。1958年8月，中共中央估計并正式公布當年糧食產(chǎn)量將比1957年增產(chǎn)60%到90%，達到6000億到7000億斤。年底的時候又估計成8500億斤。直到1959年8月，中共領(lǐng)導層雖然已經(jīng)知道上一年的糧食產(chǎn)量被高估了，但是仍然不知道糧食的實際產(chǎn)量，還認為實際產(chǎn)量有5000億斤。
1958年著名影像資料-“衛(wèi)星田”堆起的稻穗能托住一個小女孩
（三）“共產(chǎn)風”、公社食堂
毛澤東曾認真研究過蘇聯(lián)的經(jīng)濟體系，并對集體農(nóng)莊十分欣賞，便將其加以改進，在中國建立了人民公社。按照虛報的產(chǎn)量估計，中國人均糧食占有量將達到1300斤，大大超出了人均糧食消耗500斤的水平。于是，政府告訴老百姓“放開肚皮吃飯”。到1958年年底，中國農(nóng)村建立起“吃飯不要錢”的人民公社公共食堂340多萬個，敞開口吃。但是實際上中國的糧食產(chǎn)量遠沒有那么多，后來核實的1958年糧食產(chǎn)量只有4000億斤。結(jié)果農(nóng)民“寅吃卯糧”，沒過幾個月，家里的糧食被食堂收走了，食堂的糧食吃光了，只有挨餓一條路。同時在公社制度下，農(nóng)民私有的生產(chǎn)工具被收歸集體所有，這意味著了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的終結(jié)，也加深了這場缺糧危機。
農(nóng)民在人民公社大食堂吃飯
（四）“以鋼為綱”、“超英趕美”
書中提到1957年11月毛澤東訪問莫斯科，參加十月革命40周年慶典。當時赫魯曉夫提出了15年內(nèi)蘇聯(lián)鋼鐵產(chǎn)量超過美國的目標，受他啟發(fā)，毛澤東許諾中國鋼鐵產(chǎn)量15年內(nèi)超過英國。在農(nóng)村，也修建了土法的煉鋼爐，企圖在田間煉鋼鐵。很多人把家里的鍋子，鐵器等金屬都捐獻出來煉鋼鐵，但由于技術(shù)不合規(guī)格，只是煉出大量的廢鐵，造成極大的浪費，并對環(huán)境造成極大污染。更嚴重的問題是，農(nóng)民被大量調(diào)去煉鋼，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無人顧及。例如四川《巫山縣志》就記載：“農(nóng)村青壯勞力上山煉鋼鐵，田間生產(chǎn)僅依靠老嫗婦孺，成熟糧食多爛在田里，豐收未能歸倉”這也是1958年至1961年間糧食產(chǎn)量急劇下降的主要原因。
（五）媒體被壓制，人民被誤導
令我意想不到的是，毛澤東早在1958年就曾對過分虛高的高產(chǎn)量產(chǎn)生過懷疑。如果毛澤東在當時就叫停浮夸風，這場災難就很可能不會發(fā)生。更讓我震驚的是在全國享有很高聲望的物理學家錢學森在《中國青年報》上撰文宣稱：“土地所能給人們的糧食產(chǎn)量碰頂了嗎？科學的計算告訴人們：還遠得很！”“把每年射到一畝地上的太陽光能的30%作為植物可以利用的部分……那么稻麥每年的畝產(chǎn)量就不僅僅是現(xiàn)在的兩千多斤或三千多斤，而是兩千多斤的20多倍！”稍有常識的人就能看出這條理論的荒謬。毛澤東正是在讀了錢學森的文章后堅定了“大躍進”切實可行的信念。而這出鬧劇，正是因為專制集權(quán)政府封鎖了媒體，把反對意見一律剔除，因而民眾甚至干部偏信則暗，被媒體管制所害�！霸谝粋�信息被高度監(jiān)控的社會里，任何通過國家媒體發(fā)布的消息，都會被視為權(quán)威和真理的象征”，書中的這句話一針見血地寫出了大躍進時期媒體失去監(jiān)督職能，淪為政治宣傳工具的原因。因為缺乏反對黨和自由媒體，毛的錯誤經(jīng)濟政策能夠持續(xù)三年得不到校正，從而加劇了這場現(xiàn)代社會最大規(guī)模的饑荒。
我在查閱資料時，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·庫馬爾·森從制度層面研究饑荒的觀點引發(fā)了我的興趣，他將民主政治的作用與預防饑荒聯(lián)系起來，并提出：全世界歷史上，民主正常運作的國家從來不會發(fā)生饑荒。所謂民主“正常運作”，是指媒體、人民及執(zhí)政黨以外的政治實體有表達不同觀點的自由，而不是多數(shù)人暴政（編者按：此處依據(jù)阿馬蒂亞·庫馬爾·森原話，論證一個國家要變得真正意義上“民主”，不能只是簡單的“多數(shù)決”，而是要尊重各方意見，哪怕是少數(shù)人的意見。）他以印度1947年獨立后從未發(fā)生大面積饑荒為例，證明民主和自由媒體在當代是避免饑荒的充分條件。當然，這里的民主指的是歐美普世性的觀念，在中國并不可行。在中國三年自然災害期間，大多數(shù)人沒有獨立思考的能力（或是無法了解事實，只看得到報道上的超高產(chǎn)量）�？v使此時中國出現(xiàn)了民主體制，也必定是多數(shù)無知者壓倒少數(shù)知識分子。 （六）私有經(jīng)濟被清除導致自由市場的消失
政府為了補貼工業(yè)化，建立了統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，控制流通環(huán)節(jié)，試圖以此強迫農(nóng)民以低價出售糧食。國家對有余糧的農(nóng)戶進行余糧統(tǒng)購，相當于取締了農(nóng)產(chǎn)品交易的自由市場。亞當·斯密在《國富論》中提出著名的“看不見的手”，他認為政府不應當干預自由市場，而是讓自由市場自我調(diào)節(jié)，以達到效率最大化。他劃分了政府與市場的邊界，其中政府僅充當了“守夜人”的角色，而不是將一只“有形的手”伸入市場。市場的效率之所以比政府高，就是因為市場分散了風險，而政府則聚集了風險，一旦風險出現(xiàn)，政府組織的經(jīng)濟體自然難以抗拒如此大的風險，而市場則不會出現(xiàn)，因為分散的風險可以互相彌補。所以，計劃經(jīng)濟下會出現(xiàn)大饑荒，市場經(jīng)濟下就不可能發(fā)生。當一個地區(qū)缺糧，只要存在自由市場，不受到政府干涉（也就是說農(nóng)民手中的余糧，糧商就會從有余糧的地區(qū)購進糧食，再以高價賣到災區(qū)。在這種情況下，各方利益均最大化（政府成功控制了饑荒也使其獲得人民支持），這也就是前面提到民主國家不會發(fā)生饑荒的原因。但在大躍進時期，各地分權(quán)，信息不流通，從而無法形成統(tǒng)一的市場，再加上中央政府鏟除自由市場的政策，使得糧食無法快速地分配到災區(qū)。
（七）人口流動、信息交流被嚴格限制
在書中第一章第二部分開宗明義地點出了1958年開始施行的戶籍制度極大地限制了人口的流動性，尤其是農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移。此舉取消了幾千年一直存在的農(nóng)民自由遷徙權(quán)。戶籍制度是當時為了更好地管理進城務工的農(nóng)業(yè)人口而設立的。但此制度一直持續(xù)到了今天，并帶來了不可忽視的社會問題，如農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)人口在社保、醫(yī)療、教育等等方面的區(qū)別，還有地區(qū)分割導致人口流動困難。在大躍進時期，農(nóng)民被束縛在自己的土地上，無法向外地轉(zhuǎn)移去尋找食物。在河南信陽，地方政府要求各縣設崗堵截外逃人員，派民兵巡邏，并且嚴格限制與外界的信息交流，在此期間共扣押信件12000封之多。由于封鎖消息，中央對地方饑荒情況并不了解，更談不上及時地救濟了。 上文提到的種種原因，可以歸結(jié)于地方分權(quán)。毛澤東反對中央集權(quán)，但他更排斥市場經(jīng)濟，于是1958年他在全國進行第一次地方分權(quán)改革。他的想法是化整為零，讓每一個公社成為一個自己自足的經(jīng)濟單位，中央的直接統(tǒng)治只到縣一級，村鎮(zhèn)則由人民公社管理生產(chǎn)、生活。這種構(gòu)思顯然是受到了戰(zhàn)爭思維的影響，這種地方割裂的形式減輕了中央管理的壓力，同時在戰(zhàn)爭中可以具有優(yōu)勢。但這樣的政策同樣存在致命的缺陷：由于人口被剝奪遷徙權(quán)，消息流通被限制，因此根本不可能形成自由市場（經(jīng)濟學中形成完全競爭市場的基本條件包括市場信息暢通準確，市場參與者充分了解各種情況；各種資源都能夠充分地流動）。此外，地方與中央的溝通不通暢，造成了信息不對稱，使中央政府無法有效控制災情。
第一次地方分權(quán)的改革失敗，歸罪于責任分擔不明確。毛澤東在“反右”運動后，把權(quán)力下放給地方政府，并充分信任地方政府，提拔了一大批地方干部。而地方干部清楚毛澤東想要快速建設社會主義經(jīng)濟的渴望，為了謀求自身利益，便投其所好，虛報了糧食產(chǎn)量，中央也信以為真，將其作為榜樣進行宣傳。久而久之，形成了惡性循環(huán)。自始至終，地方對自己的決策行為都不負責，只是為了得到北京的肯定而盲目服從中央指示，也就促成了大躍進時期處處放衛(wèi)星的“奇觀”。究其原因，正是因為地方監(jiān)管機制、評價機制不健全。
中華人民共和國主席 毛澤東
經(jīng)過了大躍進的慘痛失敗，毛澤東痛徹地領(lǐng)悟到只有施行嚴格的中央計劃經(jīng)濟才能使國家穩(wěn)定有序發(fā)展。從此，隨著生產(chǎn)分配的權(quán)利回歸中央，中國終于重新走上了計劃經(jīng)濟的道路。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/dushubiji/1293517.html

相關(guān)閱讀：讀書筆記大全-紅樓夢讀書筆記
班主任教師讀書筆記
學生名家面對面分享讀書心得
《雨點兒》讀書筆記100字
《淡淡的深情》讀書筆記600字