誠信的文化闡釋 廖小平 在中國文化中，歷史地看， 誠 與 信 首先并不是一個合一的概念。在中國古代典籍中， 信 是一個比 誠 出現(xiàn)得更早的概念。這在迄今的有關(guān)考證中也得到了證實 誠信的文化闡釋
廖小平
在中國文化中，歷史地看，
“
誠
”
與
“
信
”
首先并不是一個合一的概念。在中國古代典籍中，
“
信
”
是一個比
“
誠
”
出現(xiàn)得更早的概念。這在迄今的有關(guān)考證中也得到了證實。盡管如此，從邏輯上看，
“
誠
”
卻是
“
信
”
的前提和基礎(chǔ)，也就是說，無
“
誠
”
即無
“
信
”
。這與中國文化特別重視
“
誠
”
以及中國文化對誠與信之關(guān)系的論證方式有關(guān)。在中國文化中，
“
誠
”
首先并不是一個主體性的范疇，而是作為一個具有宇宙本體論意蘊的范疇提出來的；并且，作為本體論范疇的
“
誠
”
，制約著作為主體性范疇的
“
誠
”
�！吨杏埂氛f：
“
誠者天之道，誠之者人之道。
”
即是說，
“
誠
”
是天本來即有的本性，對天的這種本性的主體實踐（
“
誠之
”
，即
“
行
”
）即為人之誠的本性，人之誠來源于天之誠并由天之誠所決定�！睹献印匪�說的
“
誠者天之道，思誠者人之道
”
，則從另一個角度，即對天之誠的
“
思
”
的角度，來說明天之誠是人之誠的本根。發(fā)展到后來，作為本體論的誠轉(zhuǎn)化為主體性的誠，對于誠之主體而言就自然具有了倫理道德的意義，諸如朱熹所言：
“
誠者何？不自欺不妄之謂也。
”
正是
“
誠
”
從本體論向主體性的道德論的轉(zhuǎn)化，才使
“
信
”
這一作為純粹倫理道德的范疇得以奠定在
“
誠
”
的基礎(chǔ)上，并與
“
誠
”
合二為一。換言之，信之所以可能，從根源上說它是由天之誠經(jīng)人之誠所前定的。從這個意義上說，誠比信具有更根本、更本原的意義。于是，誠與信的下述關(guān)系便是中國文化對誠與信之關(guān)系的一個強有力的邏輯推論：（
1
）
“
誠
”
是
“
信
”
之本，
“
信
”
是
“
誠
”
之用；（
2
）
“
誠是個自然之實，信是個所為之實
”
；（
3
）
“
誠
”
則
“
信
”
，
“
信
”
不一定
“
誠
”
。在中國文化中，只有理解了誠與信的上述關(guān)系，才能對
“
誠信
”
這一合一的概念有較貼切的理解。
在西方文化和文獻中，很難看到
“
誠信
”
這一合一的概念，在英文中更沒有與
“
誠
”
相對應(yīng)的統(tǒng)一的單詞，更多看到和使用的卻是包含著
“
信
”
的各種概念，如信用、信任等等。這也許是語言差異及轉(zhuǎn)譯的困難所致。但在西方語義中，相較于
“
誠
”
而言，
“
信
”
的作用更為突出，對
“
信
”
的使用頻率更高。這在某種意義上意味著，信并不非以誠為前提和根據(jù)。西方對
“
信
”
的規(guī)定并沒有像中國古代那樣，非去追索
“
信
”
的
“
誠
”
之形而上前提和倫理道德基礎(chǔ)，而是把
“
信
”
的根基奠定在契約觀念之上。他們把
“
信用
”
、
“
信任
”
建基于契約觀念之上，它不非必以具有濃厚道德色彩的
“
誠
”
為依據(jù)，而是充分體現(xiàn)了契約觀念的深刻內(nèi)涵和基本特征，并最終演變?yōu)榉�律原則。
中國當前的誠信缺失，在文化上可以從上述中西文化對誠信的不同理解中得到解釋：從中國文化來看，作為道德之根基的
“
誠
”
，日漸被市場經(jīng)濟的
“
信用
”
所替代乃至淡化，經(jīng)濟信用似乎可以代替一切，
“
誠
”
在強大的市場經(jīng)濟面前顯得十分脆弱，以致不堪一擊，于是
“
信
”
與本來決定它的
“
誠
”
出現(xiàn)了割裂。這樣，在中國文化看來，
“
信
”
缺失了
“
誠
”
這一形而上的終極依據(jù)和倫理道德根基，從而淪落為一種純粹實用的經(jīng)濟理性的工具，進而可能走向
“
信
”
自身的反面。從西方文化來看，西方的
“
信
”
并不非以
“
誠
”
為根基和依據(jù)，它是建基于契約觀念之上的。但在中國，一方面歷史上缺乏契約觀念的傳統(tǒng)，另一方面，現(xiàn)代契約觀念還遠遠沒有樹立起來，因此，
“
信
”
同樣缺失契約觀念的依據(jù)和基礎(chǔ)。這樣，從中西文化上看，中國當前誠信缺失也許就具有了一定的必然性。
（節(jié)選自《光明日報》


8
月
24
日）
6
．下列有關(guān)中國文化對于
“
誠信
”
的理解，不符合原文意思的一項是
A
．在中國傳統(tǒng)文化中
“
信
”
比
“
誠
”
出現(xiàn)的更早，與
“
誠
”
的關(guān)系密切，具有一定的倫理道德色彩。
B
．在中國文化中，重視
“
誠
”
的重要性，將其提升至宇宙本體論的高度，將其視作是上天的本性。
C
．在中國傳統(tǒng)文化里
“
誠
”
首先不是做為一個倫理道德范疇而出現(xiàn)的，而是做為一個本體論范疇而呈現(xiàn)的。
D
．在中國文化里，
“
誠
”
是
“
信
”
的根基，
“
信
”
是
“
誠
”
的運用，有了
“
誠
”
則一定有
“
信
”
，有了
“
信
”
，就一定有
“
誠
”
。
7
．下列關(guān)于中國當前
“
誠信危機
”
原因的分析，不正確的一項是
A
．改革開放以來，市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展，市場經(jīng)濟所倡導(dǎo)的
“
信用
”
完全替代了具有濃郁的倫理道德色彩的
“
誠
”
。
B
．市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展，功利主義、實用主義盛行，
“
信
”
喪失了
“
誠
”
的基礎(chǔ)，與
“
誠
”
產(chǎn)生了嚴重背離。
C
．在中國傳統(tǒng)文化之中，缺少西方的契約觀念，當前國人的觀念、心態(tài)及行為取向等方面，缺少現(xiàn)代的
“
信用
”
理念。
D
．當前的社會轉(zhuǎn)型時期，缺少西方的契約傳統(tǒng)，有關(guān)于
“
信用
”
的各種法律規(guī)章尚不健全，還存在很多漏洞。
8
．下列表述，符合原文意思的一項是
A
．與中國文化傳統(tǒng)不同，西方的
“
誠信
”
更側(cè)重于對
“
信
”
的理解與運用，這表明西萬的
“
信
”
不以
“
誠
”
為根基，不具備任何的倫理道德色彩。
B
．與西方文化傳統(tǒng)不同，中國傳統(tǒng)文化將
“
誠信
”
作為一個整體概念來理解和運用，
“
誠信
”
是一個頗具有中國文化特色的范疇。
C
．
“
誠者何？不自欺不妄之謂也。
”
表明朱熹已賦予
“
誠
”
以倫理道德意義，誠與信合而為一，
“
誠
”
完成了從主體論向本體論的轉(zhuǎn)化。
D
．由于對
“
誠
”
重視，使得中國的
“
信用觀
”
更多地崇尚道德自律，由此不可避免地造成了中國現(xiàn)代杜會法律建設(shè)的缺失和不足。



參考答案：中小學作文閱讀答案網(wǎng)整理

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/364453.html

相關(guān)閱讀：