文學(xué)人類學(xué)：一門學(xué)科，還是一種方法 ( 節(jié)選 ) 傅道彬 我們所說(shuō)的文學(xué)人類學(xué)，究竟是一種批評(píng)方法，還是一個(gè)新的學(xué)科 ? 如果它是一個(gè)新的學(xué)科，它到底是屬于文學(xué)還是屬于人類學(xué) 文學(xué)人類學(xué)：一門學(xué)科，還是一種方法
(
節(jié)選
)
傅道彬
我們所說(shuō)的文學(xué)人類學(xué)，究竟是一種批評(píng)方法，還是一個(gè)新的學(xué)科
?
如果它是一個(gè)新的學(xué)科，它到底是屬于文學(xué)還是屬于人類學(xué)
?
假如我們把文學(xué)人類學(xué)看成是文學(xué)和人類學(xué)派生出來(lái)的新學(xué)科的話。那么這樣的劃分盡可以不斷地延伸下去，比如哲學(xué)人類學(xué)，歷史人類學(xué)、民俗人類學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)等等，一門學(xué)科真到了無(wú)所不包的程度，那么它的存在價(jià)值也就值得懷疑了。其實(shí)大家說(shuō)得很熱鬧的藝術(shù)人類學(xué)，結(jié)構(gòu)人類學(xué)，進(jìn)化人類學(xué)、歷史人類學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)……說(shuō)到底它們還都沒(méi)跳出人類學(xué)的范疇，人類學(xué)提供給其他學(xué)科的只能是一種新的批評(píng)方法，而不是重新組合成一門新的學(xué)科。因此所謂文學(xué)人類學(xué)準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是“人類學(xué)的文學(xué)”，也就是說(shuō)對(duì)于文學(xué)而言，人類學(xué)是文學(xué)研究的新的批評(píng)方法，新的文化目光。
作為一種批評(píng)方法，人類學(xué)的精神實(shí)質(zhì)是博大的世界目光，是科學(xué)的論證方法。人類學(xué)的目光要求跳出狹隘的地域限制，以一種俯仰天地融匯中西貫通古今的宏闊視野審視文學(xué)審視藝術(shù)，它對(duì)藝術(shù)的審視角度是人類的世界的，這就跳出了中國(guó)幾千來(lái)學(xué)術(shù)的偏狹。因?yàn)?br />20
世紀(jì)以前的中國(guó)文學(xué)研究始終未能擺脫經(jīng)學(xué)的束縛，狹陋的視野使研究者不僅對(duì)世界知之甚少，即使是周邊的少數(shù)民族也置若罔聞。而文學(xué)人類學(xué)帶來(lái)的是世界的目光，這種深刻的世界目光具有重要意義。
從發(fā)源上看，人類學(xué)的發(fā)展是以考古學(xué)、民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)的興起為基礎(chǔ)的，因此它代表了先進(jìn)的現(xiàn)代科學(xué)證明手段。中國(guó)古代的文學(xué)研究往往是經(jīng)驗(yàn)的和感悟式的：有限的證明手段也只能是從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)，就經(jīng)典論經(jīng)典。考古學(xué)的發(fā)展，尤其是殷墟的發(fā)現(xiàn)拉開(kāi)了中國(guó)人類學(xué)發(fā)展的序幕，由此確立了科學(xué)的證明方法，這就是王國(guó)維著名的“二重證據(jù)法”一一“吾輩生于今日，幸于紙上材料之外更得地下之新材料”。文學(xué)研究也因此跳出故紙堆而走向廣闊的田野，走向鮮活的生活，文學(xué)觀念發(fā)生了巨大的變革，一向被視為文不雅訓(xùn)的神話傳說(shuō)及宗教民俗都成為文學(xué)研究的重要材料。
但必須指出，方法不是萬(wàn)能的，任何方法都有其局限性。人類學(xué)講求貫通，但貫通的學(xué)術(shù)原則必須以博通的知識(shí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，沒(méi)有博通的知識(shí)而又強(qiáng)作解人，勢(shì)必變成一堆雜亂材料的堆積，人類學(xué)聯(lián)系的原則結(jié)果就變成了相似性的附會(huì)。
文學(xué)人類學(xué)研究的另一個(gè)問(wèn)題。是對(duì)文學(xué)審美性藝術(shù)性的忽略。文學(xué)是“有意味的形式”，說(shuō)破意味是必要的，但決不艙因此忽視藝術(shù)形式的批評(píng)。多以來(lái)我們已經(jīng)習(xí)慣了往形式里放置意味——經(jīng)學(xué)的、社會(huì)學(xué)的，直至宗教學(xué)神話學(xué)的。人們之所以忽略藝術(shù)忽略形式，是因?yàn)檎嬲�的藝術(shù)批評(píng)真正的形式批評(píng)是艱難的，而愈是如此，我們愈是呼喚文學(xué)人類學(xué)的研究應(yīng)提倡返歸文學(xué)返歸形式。
16
．下面對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的分析和理解，完全正確的一頊?zhǔn)?br />
(
)(3
分
)
A
．什么是文學(xué)人類學(xué)
?
作者認(rèn)為文學(xué)人類學(xué)應(yīng)該是文學(xué)和人類學(xué)派生出來(lái)的新學(xué)科，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)是“人類學(xué)的文學(xué)”。
B
．“深刻的世界目光”指跳出地域限制，以一種俯仰天地融匯中西貫通古今的宏闊視野來(lái)審視文學(xué)和藝術(shù)。
C
．“先進(jìn)的現(xiàn)代科學(xué)證明手段”指中國(guó)的古代文學(xué)研究，由從文獻(xiàn)與經(jīng)典中獲得材料轉(zhuǎn)變?yōu)閺目脊艑W(xué)神話傳說(shuō)及宗教民俗等方面獲得材料。
D
．中國(guó)幾千來(lái)文學(xué)研究者的偏狹就是不懂得“文學(xué)是有意味的形式”，忽視藝術(shù)形式的批評(píng)。
17.
文中說(shuō)“對(duì)于文學(xué)而言，人類學(xué)是文學(xué)研究的新的批評(píng)方法，新的文化目光”，根據(jù)文意說(shuō)說(shuō)“新”在哪里
?
(6
分
)

18
．作者認(rèn)為文學(xué)人類學(xué)研究中值得注意的問(wèn)題是什么
?
(6
分
)

參考答案：
16
．
B(A
“文學(xué)人類學(xué)應(yīng)是文學(xué)和人類學(xué)派生出來(lái)的新學(xué)科”，原文只是一種假設(shè)，
C
“先進(jìn)的現(xiàn)代科學(xué)證明手段”既要從文獻(xiàn)和經(jīng)典中得到材料，更要跳出故紙堆而走向廣闊的田野，走向鮮活的生活。
D
．“偏狹”是只重視“文學(xué)是有意味的形式”，習(xí)慣于往形式里放置意味，而忽視藝術(shù)形式的批評(píng)。
)(3
分
)
17
．
(1)
研究目光新，研究目光發(fā)生了變化，由狹隘變?yōu)楹觊煟?br />(2)
研究手段新，研究目光發(fā)生了變化，由經(jīng)驗(yàn)和感悟式發(fā)展為“二重證據(jù)法”
(
每點(diǎn)
3
分
)(6
分
)
18.
①方法都有其局限性，沒(méi)有博通的知識(shí)而又強(qiáng)作解人，勢(shì)必變成雜亂材料的堆積，形成附會(huì)的結(jié)果。②忽略文學(xué)審美性藝術(shù)性，忽視藝術(shù)形式的批評(píng)。
(
每點(diǎn)
3
分
)(6
分
)

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/499531.html

相關(guān)閱讀：林賢治《看靈魂》閱讀答案
魯迅《觀鏡有感》閱讀答案
“中國(guó)歷史傳統(tǒng)富于傳說(shuō)性質(zhì)”閱讀答案
《談人生與我》閱讀答案
《我看國(guó)學(xué) 王小波》閱讀答案