在 中考語文試卷 中我們常�？梢钥吹阶x寫聯通的 試題 ，也可以稱作 閱讀 中的小 作文 。它們常作為閱讀分析的最后一題來考查考生，一般分值較高且有字數要求，通常在 100 字左右。 在中考語文試卷
中我們常�？梢钥吹阶x寫聯通的試題
，也可以稱作閱讀
中的小作文
。它們常作為閱讀分析的最后一題來考查考生，一般分值較高且有字數要求，通常在
100
字左右�？忌�往往因為把握不住這類題型的要點，得分很低。從

揚州中考市區(qū)網上閱卷情況來看，該題的均分只有
2.5
分（滿分
6
分）。所以，筆者在此為大家提供一些失分例子和應對策略，希望給來備考的同學們提供一些有益的借鑒。　　
原題再現
危機
孫道榮
①
寧靜的小區(qū)道路兩旁，停滿了私家車�？烧l也沒想到，平時停得好好的車，竟慘遭毒手，被利器劃得傷痕累累。粗略估計，僅修理這些劃痕，就需要四五萬元。車主們都憤怒了，有人報了警，他們發(fā)誓要揪出惡意劃車的人，重重懲罰。
　　
②
小區(qū)的監(jiān)控錄像被調了出來。從監(jiān)控錄像上可以看出，是一大一小兩個孩子干的。大一點的像個小學生
，腳下還踩著滑板，小的估計才上幼兒園。他們一路走一路劃。這是誰家的孩子？膽子也太大了！太沒教養(yǎng)了！但監(jiān)控看不太清，沒人能認出這兩個孩子。
　　
③
警方開始調查。網絡和第二天的報紙，都報道了這件事。第二天下午，一位婦女給派出所打電話，說劃傷汽車的是她的孩子。
　　
④
她也住在那個小區(qū)。她是第二天才從網上看到小區(qū)車輛被劃傷的帖子的。帖子中描述的兩個孩子，大的很像她的孩子，小的應該是她同學的孩子。當時，兩個孩子下樓去玩，時間
、地點、兩個孩子的特征都吻合。她也去過小區(qū)物業(yè)處，調看了監(jiān)控錄像，果然是她的孩子。她意識到問題的嚴重性。冷靜下來后，她是這樣處理的
——
　　
⑤
給派出所打電話，毫不猶豫地告訴民警：
“
車子是我的孩子劃的，我們將承擔全部責任。
”
　　
⑥
晚上，兒子放學回家。她問兒子：
“
是不是你干的？
”
兒子低頭不說話。她對兒子說：
“
你是男子漢，是你做的，就要敢于承認。
”
兒子承認是他干的。她又問他：
“
如果你的折疊車被人劃傷了，你心不心疼？
”
兒子說：
“
心疼。
”
她說：
“
你的折疊車幾百元就可以買到，而人家的車，一二十萬，有的甚至上百萬，你說人家會不會心疼？
”
兒子說：
“
媽媽，我錯了！
”
　　
⑦
她打印了一份致歉信，向所有車被劃傷的車主表達歉意，并表示愿意承擔全部責任和修理費用。她復印了幾十份致歉信，和孩子一起把它們張貼在小區(qū)所有的出入口和樓梯口。
　　
⑧
她聯系了一家信譽很好的汽車修理廠，負責修理所有被孩子劃傷的汽車。
　　
⑨
兒子在課余折疊了很多紙船，上面都醒目地寫著
“
對不起
”
三個大字，他將這些船作為禮物，送給車主們。第二天、第三天，連續(xù)兩個晚上，等兒子做完作業(yè)，她領著兒子，挨家挨戶登門道歉。她要求，門鈴都由兒子自己摁。每到一家，孩子一進門就說：
“
對不起，我不知道劃車的后果這么嚴重，請你們原諒我。
”
車主們笑著接受了孩子的紙船和道歉。
　　
⑩
一場危機，被這位母親成功地化解了。
　　（選自《讀者》
2009
第
9
期，有刪改）
　　教育
需要智慧。
“
母親
”
的做法給了我們什么有益的啟示？選擇一點，給合本文內容或聯系生活
實際，發(fā)表你的見解。（
80
字
~100
字，
6
分）
　　參考答案及評分標準：
　　
“
啟示
”
正確，來自文本，2
分；聯系文章或現實具體闡述，3
分；條理清晰、語句通順，1
分。
　　示例一：母親以保護孩子幼小的心靈為前提教育孩子。孩子犯了錯，她沒有雷霆大怒，沒有嚴厲呵斥，沒有粗暴指責，而是曉之以理，動之以情，讓孩子切身感受到錯誤的嚴重，心靈上也沒有留下陰影。
　　示例二：母親能以身作則，教育孩子懂得承擔責任。
“
但監(jiān)控看不太清，沒人能認出這兩個孩子
”
，表明她本可以逃避責任，但她主動擔當，給孩子樹立了勇于承擔責任的好榜樣，引導孩子的心靈趨向純真。
　　示例三：母親讓孩子親身體驗改正錯誤的感受。她讓孩子親手做認錯的事，親口說道歉的話，這是讓孩子能正視自己的錯誤，懂得知錯即改就能獲得別人的諒解的道理，教育孩子不逃避責任，學會擔當。
　　示例四：母親采用符合兒童心理的方式教育孩子。她以兒子的折疊車和人家的私家車比較，讓孩子設身處地地認識錯誤；有些父母信奉
“
棍棒出孝子
”
，用責罰的教育方式，不但不能達到教育的目的，還會讓孩子產生自卑或逆反心理。
　　以上示例僅作參考，不必拘泥于此，考生言之有理就行，但脫離原文，憑空牽扯，不應得分。
　　（

江蘇揚州市中考試
題）
　　為避免出現兩位閱卷老師
同題評分誤差大于
2
分重新評判的情況，閱卷時采分點更為明確地調整為：能體現
“
教育智慧
”
得
1
分，寫出
“
母親
”
的做法得
1
分，能寫出
“
啟示
”
得
1
分，能
“
結合本文內容
”
或
“
聯系生活實際
”
得
2
分（只從反面答得
1
分），答題有條理得
1
分。只有在前面得到
3
分以上，才有可能得
“
有條理
”
這
1
分。字數不在規(guī)定的范圍內，扣
1
分。由此看來，即使是出題者提供的參考答案也只能得
4
分
~5
分，因為它們都沒有提到
“
教育智慧
”
，啟示也不明確。難怪聰明的出卷者特別注明：
“
以上示例僅作參考，不必拘泥于此，考生言之有理就行。
”
可見，出題者早就考慮到要防止中考閱卷現場出現尷尬的局面。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/chuzhong/359221.html

相關閱讀：