閱讀下面的文字，完成 1-3 題。 中國散文在五四時期獲得了新的發(fā)展。五四時期，先驅(qū)者面對的是統(tǒng)治清一代的文以載道的桐城派，與個性解放可謂迎頭相撞，封建道統(tǒng)正是五四新文學(xué) 閱讀下面的文字，完成
1-3
題。
中國散文在五四時期獲得了新的發(fā)展。五四時期，先驅(qū)者面對的是統(tǒng)治清一代的文以載道的桐城派，與個性解放可謂迎頭相撞，封建道統(tǒng)正是五四新文學(xué)運(yùn)動的革命對象，這對于強(qiáng)調(diào)“
人的文學(xué)”
的五四先驅(qū)者來說，理所當(dāng)然地遭到拋棄。五四先驅(qū)者力主散文應(yīng)該像公安派“
獨(dú)抒性靈”
，以“
敘事與抒情”
為主的觀念就是這樣來的。以個人化的情感解放為目的，成為散文家的共識。
“
敘事與抒情”
的詩性審美觀念，其狹隘性在于窒息了散文的智性生命，束縛了散文的發(fā)展。“
敘事與抒睛”
的“
美文”
，與魯迅智性的文化文明批判不能相容，于是魯迅將自己的散文另立名目曰“
雜文”
。這樣的文體命名有些隨意，以致“
雜文”
自魯迅之后無經(jīng)典。另外，將智性排斥在散文正宗之外，限制了散文的思想容量，造成散文長期小品化，使其成為魯迅所擔(dān)憂的“
小擺飾”
。抒情審美，并不能涵蓋幽默散文。抒情審美以追求詩化美化環(huán)境和主體心靈為務(wù)，其性質(zhì)乃是情趣。幽默散文則相反，往往自我調(diào)侃、貶抑，以喜劇性的“
丑化”
為務(wù)。由于對智趣和諧趣的排斥，敘事與抒情封閉越緊密，二者的矛盾就越尖銳，到一定社會條件下朝相反方向轉(zhuǎn)化。過分強(qiáng)調(diào)敘事，就可能壓倒抒情。散文的生命受到窒息，構(gòu)成了散文作為文體的第一次危機(jī)。敘事走向了極端是必然的。走向極端的敘事，再度走向反面，也是必然的。最明顯的就是把抒情作為唯一的選擇。把散文的審美價值從實(shí)用功利價值中解放出來，從挽救散文的文體危機(jī)而言，功不可沒。但是，輕率地把它關(guān)到詩的牢籠中，就造成散文的另一次文體危機(jī)。詩與散文，二者都屬于審美價值，但是，如人體的兩種血型不可混淆，混淆必然導(dǎo)致對散文生命的威脅，扼殺散文文體。因為有詩的外衣，更具隱蔽性和欺騙性，多愁善感失去智性的節(jié)制，成為感傷，注定導(dǎo)致濫情。濫情遂成持久的頑癥，淪為矯情而不自覺者比比皆是。
一切文體的生命就是它和其他文體的區(qū)別，散文家的才華恰恰表現(xiàn)在詩歌無能為力的地方發(fā)現(xiàn)散文的藝術(shù)價值。但是，這種發(fā)現(xiàn)是動態(tài)的，不斷發(fā)展變化是散文文體的生命力所在。以余秋雨為代表，散文的發(fā)展還表現(xiàn)在把抒情與智性結(jié)合，以自然景觀與人文景觀相互闡釋，進(jìn)行文化人格批判。他的散文的思想容量重新使中國散文恢復(fù)了智性大品的風(fēng)貌。
散文理論家，比之小說和詩歌理論家，面臨著一種先天的不利局面，那就是沒有西方文論，包括流派更迭的豐富資源。這也可能成為優(yōu)于小說和詩歌理論家的條件，即沒有那么多權(quán)威理論的遮蔽。有出息的理論家，可以面對創(chuàng)作實(shí)踐直接進(jìn)行原創(chuàng)性的概括，獨(dú)立形成范疇，并構(gòu)成系統(tǒng)。不過，散文理論家需要保持清醒：如果一味對現(xiàn)成貧困“
理論”
盲目拘執(zhí)，就不能追隨散文日新月異的實(shí)踐，從而突破陳腐觀念，調(diào)整、建構(gòu)中國特有的散文理論。
（摘編自孫紹振《從抒情審美的小品到幽默“
審丑”“
審智”
的大品》）
1
．下列關(guān)于“
散文”
的表述，不符合原文意思的一項是
A
．追求個性、反對封建道統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)“
人的文學(xué)”
的五四先驅(qū)者發(fā)起的文學(xué)運(yùn)動拋棄了統(tǒng)治清一代的文以載道的桐城派，使中國散文在五四時期獲得了新的發(fā)展。
B
．五四先驅(qū)者極力主張散文應(yīng)該“
獨(dú)抒性靈”
，以“
敘事與抒情”
為主，以個人化的情感解放為目的，但是把抒情作為唯一選擇，構(gòu)成了散文作為文體的第一次危機(jī)。
C
．散文經(jīng)歷第一次文體危機(jī)后，抒情性把散文的審美價值從實(shí)用功利價值中解放如來，從而挽救散文的文體危機(jī)，但又受到詩性的束縛，從而造成散文的另一次文體危機(jī)。
D
．余秋雨把抒情與智性結(jié)合，以自然景觀與人文景觀相互闡釋，進(jìn)行文化人格批判，他的散文的思想容量重新使中國散文恢復(fù)了智性大品的風(fēng)貌，推動了散文的發(fā)展。
【答案】
B
【解析】
“
但是把抒情作為唯一選擇，構(gòu)成了散文作為文體的第一次危機(jī)”
與原文不符，應(yīng)是敘事走向極端是散文作為文體的第一次危機(jī).
2
．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是
A
．“
敘事與抒情”
的詩性審美觀念，其狹隘性在于窒息了散文的智性生命，限制了散文的思想容量，造成散文長期小品化，使其成為魯迅所擔(dān)憂的“
小擺飾”
。
B
．由于對智趣和諧趣的排斥，敘事與抒情封閉越緊密，敘事、抒情與智性的矛盾就越尖銳，到一定社會條件下朝相反方向轉(zhuǎn)化，如過分強(qiáng)調(diào)敘事，就可能壓倒抒情。
C
．魯迅智性的文化文明批判與“
敘事與抒情”
的“
美文”
不相容，他把自己的散文另立名目叫“
雜文”
，這樣的文體命名有些隨意，以致“
雜文”
自魯迅之后無經(jīng)典。
D
．散文因為有詩性成分的外衣，更具隱蔽性和欺騙性，多愁善感失去智性的節(jié)制，成為感傷，必定導(dǎo)致濫情，成為持久的頑癥，因此，要區(qū)分散文和詩歌的界限。
【答案】
B
【解析】
“
敘事、抒情與智性的矛盾就越尖銳”
錯，應(yīng)是“
敘事與抒情的矛盾就越尖銳”
。
3
．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項是
A
．抒情審美以追求詩化美化環(huán)境和主體心靈為務(wù)，其性質(zhì)是情趣，不能涵蓋幽默散文，與往往自我調(diào)侃、貶抑，以喜劇性的“
丑化”
為務(wù)的幽默散文相反。
B
．一切文體的生命就是它和其他文體的區(qū)別，散文家的才華恰恰表現(xiàn)在詩歌無能為力的地方發(fā)現(xiàn)散文的藝術(shù)價值，不斷發(fā)展變化是散文文體的生命力所在。
C
．沒有西方文論，包括流派更迭的豐富資源，對于散文理論家有利有弊，有利的方面是，與小說和詩歌理論家相比，散文理論家沒有那么多權(quán)威理論的遮蔽。
D
．散文理論家在散文理論相對貧乏的情況下，可以有建樹。散文理論家只要不盲目拘執(zhí)現(xiàn)成貧困“
理論”
，就能突破陳腐觀念，建構(gòu)中國特有的散文理論。
【答案】
D
【解析】
后一句表述絕對化。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/479387.html

相關(guān)閱讀：“禮制性建筑”閱讀答案
“以“復(fù)興”求發(fā)展，是儒學(xué)的宿命”閱讀
“管仲的經(jīng)濟(jì)思想”閱讀答案
摘編自陳岸瑛《從符號學(xué)的角度看文字與書法》閱讀答案
《戲韻畫意 王青》閱讀答案