萬物一齊 與 物之不齊 李智福 ① 莊子與孟子同是戰(zhàn)國中期人，同為思想巨擘，他們對 物之齊否 持兩種完全相反的態(tài) 度。莊子提出 以道觀之，物無貴賤 萬物一齊，孰短孰長 的觀點(diǎn)， “
萬物一齊”
與“
物之不齊”
李智福
①
莊子與孟子同是戰(zhàn)國中期人，同為思想巨擘，他們對“
物之齊否’’
持兩種完全相反的態(tài)
度。莊子提出“
以道觀之，物無貴賤”“
萬物一齊，孰短孰長’’
的觀點(diǎn)，孟子則針鋒相對地提出“
物
之不齊，物之情也’’
的命題。形式上，“
萬物一齊”
與“
物之不齊”
是兩種截然相反的觀點(diǎn)，二者歧
見之大，歸本于哲人對世道人生不同的關(guān)懷方式和迥異的觀照態(tài)度。
②
莊子不是將萬物強(qiáng)定為一尊，而是以承認(rèn)“
萬物之不齊’’
為前提的，這種“
齊”
意味著承認(rèn)一
切存在皆有合法性、合理性。章太炎說：“
齊其不齊，下士之鄙執(zhí)；不齊而齊，上哲之玄談。”
正是此
意。莊子因“
不齊”
而走向的“
齊’’
，是一種平等的眼光和寬容的胸懷，對差異的包容，對弱勢群體、
少數(shù)群體、獨(dú)異個體的尊重，這與《中庸》所說的“
萬物并育而不相害，道并行而不相悖，，近似。同
時，當(dāng)他以平等的眼光看待天地萬物時，齊萬物，一生死，生命也從高下區(qū)分的利益焦灼中懸解了
出來。另外，莊子認(rèn)為“
齊物”
的初始圖景是人類未開化時的“
至德之世’’
，那個時候，“
山無蹊隧，
澤無舟梁，萬物群生，連屬其鄉(xiāng)，禽獸成群，草木遂長’’
，莊子對“
至德之世”
的呼喚滲透著濃濃的詩
人之鄉(xiāng)愁意識和哲人之批判精神，警醒著人類不可妄自尊大，時時需要反省。
③
孟子沒有像莊子那樣悉心去論證“
物之齊否’’
，而是用一句常識之語“
物之不齊，物之情
也”
對提倡“
君臣并耕’’
的農(nóng)家學(xué)派展開批評。當(dāng)時，農(nóng)家學(xué)派之許行從楚國到滕國傳道，宋國
的陳相、陳辛兄弟聞風(fēng)而來，盡棄前學(xué)，從師許行。陳相將許行之學(xué)轉(zhuǎn)告孟子，孟子深不以為
然，乃從社會分化、商品交換、勞心與勞力分工等角度論證了這種“
君民同耕”
是不合時宜的，不
現(xiàn)實(shí)的，甚至是荒唐的℃
孟子說：“
夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千萬。子
比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國
家？
”
④
孟子強(qiáng)調(diào)“
物之不齊，物之情也”
恰恰是反對對天下萬物整齊劃一，比而同之。天下之物
的價值本應(yīng)有大小多少之分，因此不可以“
同價”
賈之，如若以“
同價”
來買不同之物，必然會造
成良莠不齊，以次充好。若這種“
比而同之”
的思想上升至社會政治領(lǐng)域就必然會造成天下大
亂。在孟子看來，正常的社會應(yīng)該是一個由“
勞心者”
與“
勞力者”
兩個階層組成的社會。“
勞心
者”
從事治理、組織和教化之事，是“
食稅者”
，古代圣賢如后稷、堯、禹等都屬于這類人；“
勞力
者”
從事生產(chǎn)勞動，包括耕作、做工和經(jīng)商，他們要“
上稅”
，為“
勞心者”
提供衣食之資。可見，孟
子言
“
物之不齊，物之情也
’’
這一常識之語目的在于證明社會分工的合理性和必然性。
⑤
莊子持“
萬物一齊”
，孟子持“
物之不齊”
，二者不可同，不能同，不必同，亦無高下之分。
在那個戰(zhàn)亂頻仍、世道窳敗的戰(zhàn)國之世，他們發(fā)現(xiàn)的是不同的癥結(jié)，因此對“
君臣佐使”
的調(diào)配，
亦大不同。唯其不同，才證明了思想史的豐富性和復(fù)雜性。二人在中國思想史上實(shí)現(xiàn)了互諍
互補(bǔ)。以孟子對人性之善的信念補(bǔ)莊子的自然天性論，以免人性的沉淪、墮落和虛無；以莊子
“
萬物一齊”
之自在的、詩意的、藝術(shù)的覺悟精神補(bǔ)孟子哲學(xué)所許諾人生之過于沉重的負(fù)擔(dān)、責(zé)
任和義務(wù)，以避免人生的異化、僵化、道學(xué)化。
（選自《光明日報(bào)》2015
07
月27
日第16
版，有刪改）
1
．下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是（3
分）
A
．莊子雖承認(rèn)“
萬物不齊”
，但是：萬物的存在都有其合法性和合理性，因而他又認(rèn)為，“
以道
觀之，萬物一齊
”
，無所謂貴賤短長。
B
．莊子的“
萬物一齊”
是強(qiáng)調(diào)因“
不齊”
而走向“
齊”
。“
齊其不齊”
和“
不齊而齊”
正是他以平
等的眼光看待天地萬物的思想基礎(chǔ)。
C
．《中庸》所說的“
萬物并育而不相害，道并行而不相悖”
，體現(xiàn)了對差異的包容，對弱勢群
體、少數(shù)群體、獨(dú)異個體的尊重。
D
．莊子的“
齊物論’’
是對人類未開化時的“
至德之世”
初始圖景的呼喚和向往，滲透了一種詩
人的鄉(xiāng)愁意識和一種哲人的批判精神。
2
．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是（3
分）
A
．孟子認(rèn)為，“
物之不齊，物之情也”
是一種客觀常識，天地萬物本來就存在個體之間的差
異，因而，不能對天下萬物整齊劃一，比而同之。
B
．孟子從社會分化、商品交換、勞心與勞力分工等角度．進(jìn)行分析，認(rèn)為“
君民同耕”
的農(nóng)家學(xué)
派的做法是不合時宜的，而且會造成天下大亂。
C
由于存在社會分工是必然和合理的，一個正常的社會應(yīng)由“
勞心者”
和“
勞力者”
兩個階層
組成，所以，孟子得出
“
物之不齊，物之情也，，的結(jié)論。
D
．孟子認(rèn)為天下之物的價值有大小多少之分，因此價格不一樣；“
勞心者”
和甜勞力者”
從事
不同的工作，他們的社會職責(zé)也不盡相同。
3
．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是（3
分）
A
．由于對世道人生的關(guān)懷方式和觀照態(tài)度的迥然不同，莊子與孟子對“
物之齊否，，的觀點(diǎn)和
態(tài)度迥然不同，莊子持
“
萬物一齊
”
，孟子持
“
物之不齊
”
。
B
．莊子“
萬物一齊”
的處世態(tài)度可以把生命從高下區(qū)分的利益焦灼中解放出來；孟子“
物之
不齊
’’
的觀點(diǎn)在一定程度上維護(hù)了社會的等級制度，為階級剝削提供了借口。
C
．莊子自在的、詩意的、藝術(shù)的覺悟精神使人沉淪、墮落和虛無；孟子宣揚(yáng)的人生過于沉重
的負(fù)擔(dān)、責(zé)任和義務(wù)，則導(dǎo)致人生的異化、僵化和道學(xué)化。
D
．莊子的“
萬物一齊”
反對將萬物強(qiáng)定為一尊，警醒著人類不可妄自尊大，具有樸素的平等
思想；孟子強(qiáng)調(diào)
“
物之不齊
”
，目的是建立有序合理的社會秩序。
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
1. B
（“
齊其不齊”
是將萬物強(qiáng)定為一尊，不是莊子觀點(diǎn)；莊子承認(rèn)“
萬物不齊”
，主張“
不齊而齊”
。“
齊其不齊，下士之鄙執(zhí)；不齊而齊，上哲之玄談”
是章太炎對《齊物論》的闡釋，他對“
齊其不齊”
持否定態(tài)度，對莊子“
不齊而齊”
大加贊賞。文中說章太炎的話“
道出此意”
，“
此意”
緊承上句加以理解。見②
段，關(guān)鍵是對“
齊其不齊”
的理解。）
2. C
（因果關(guān)系倒置，孟子提出“
物之不齊，物之情也”
是為了證明社會分工的合理性和必
然性。）
3
．C
（片面強(qiáng)調(diào)消極影響，與原文意思不符，過于絕對。見⑤
段，“
二人在中國思想史上實(shí)現(xiàn)了互諍互補(bǔ)。”
建議：現(xiàn)代文小閱讀的文本選擇仍然是論述類文本，大多是社會科學(xué)小論文。）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/398356.html

相關(guān)閱讀：《包容是文化對話的前提》閱讀答案
高考語文論述類文本閱讀易錯考點(diǎn)一：分析與概括
“達(dá)芬奇”出事至今，時常聽聞有人暗自慶幸說-好在咱沒錢”閱讀
薛永《畫者之極??談齊白石的幾幅“趣作”》閱讀答案
“中國沒有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因”閱讀答案