天人合一 與生態(tài)學 周國平 九十代以來，國學好像又咸了顯學。而在國學熱中，有一個概念赫然高懸，這便是 天人合一 。在一些人嘴里，它簡直是新福音，用它可以解決當今人類所 “
天人合一”
與生態(tài)學
周國平
九十代以來，國學好像又咸了顯學。而在國學熱中，有一個概念赫然高懸，這便是“
天人合一”
。在一些人嘴里，它簡直是新福音，用它可以解決當今人類所面臨的幾乎一切重大難題。其最旗幟鮮明者甚至斷言，惟“
天人合一”
才能拯救人類，舍此別無出路。按照他們的解釋，西方文化的要害在于天人相分乃至對立，由此導致人性異化和生態(tài)危機，殊不知完備的人性理論和生態(tài)哲學在中國古已有之，“
天人合一”
便是，它的威力足以引導人類重建內(nèi)心的和外部的和諧。
我的印象是，“
天人合一”
原是一種儒家學說，把道家的“
物我兩忘”
、禪宗的“
見性成佛”
硬塞入“
天人合一”
的模子里，未免牛頭不對馬嘴。即使儒家學說也不能歸結(jié)為“
天人合一”
，“
天人合一”
僅是儒家在人與宇宙之關系問題上的一種較有代表性的觀點。關于“
天人合一”
的含義，我認為張岱先生在《中國哲學大綱》中的歸納最為準確，即一是濫觴于孟子、流布于宋儒的天人相通思想，二是董仲舒的天人相類思想。他認為，后者純屬牽強附會的無稽之談；而前者主張人的心性與宇宙的本質(zhì)相通，因而人藉內(nèi)省或良知即可知天道。這是基本上屬于認識論的范疇，頗有些道理，我們自可對之作學理的探討，卻沒有理由無限地擴大其涵義和夸大其價值。事實上，在西方哲學中也不乏類似的思想，例如柏拉圖的回憶說，笛卡兒的天賦觀念說，可是人家并沒有從中尋找什么新福音，相反倒是挖掘出了西方文明危機的根源。
把“
天人合一”
解釋成人與自然的和諧相處，又進一步解釋成一種生態(tài)哲學，這已經(jīng)成為國學新時髦。最近看到一本書，是美國科學家和學術活動家普里邁克寫的《保護生物學概論》，譯咸中文洋洋五十多萬字，對生態(tài)保護的一個重要方面即生物多樣性保護的問題作了系統(tǒng)的研究和論述。我一面翻看這本書，一面想起某些國人欲靠“
天人合一”
解救世界生態(tài)危機的雄心，不禁感到啼笑皆非。
當然，學有專攻，我們不能要求研究中國哲學的學者精通生態(tài)學，但我們也許有權要求一切學者尊重科學，承認環(huán)境保護也是科學，而不要在一種望文生義的“
天人合一”
境界中飄飄然自我陶醉。
15
．請簡要概括本文的論述思路。(6
分)
首先，擺出謬論“
天人合人”
可以解決當今人類所面臨的一切概重大難題；接著，揭示謬論錯誤所在，闡明對“
天人合一”
的正確理解；最后，提出希望，學者應該尊重科學。（每點2
分）
16
．文中畫線句表明了作者什么觀點?(6
分)
作者認為鼓吹者一方面雜糅了儒道佛思想，縮小了中國哲學的內(nèi)涵；另一方面又擴大了“
天人合一”
的內(nèi)涵并夸大了它的價值。（每點3
分）
17
．文中說“
想起某些國人欲靠‘
天人合一’
解救世界生態(tài)危機的雄心，不禁感到啼笑皆非”
，結(jié)合全文，簡述“
啼笑皆非”
的原因。(6
分)
因為“
天人合一”
論是雜取拼湊出來的偽科學，鼓吹者卻宣稱可以解救世界生態(tài)危機，實在可笑；把本是認識論的儒家的“
天人合人”
思想加以拔高，不懂科學也不尊重科學，卻自我陶醉，實在可悲。（每點3
分）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/371179.html

相關閱讀：《音樂與教育》閱讀答案及評分標準
《山寨版“獅身人面像”的警示》閱讀答案
《無主體熟人社會》閱讀答案
“我們的文化產(chǎn)業(yè)”
朱光潛《人生的藝術化》閱讀答案