救世和自救 周國(guó)平 ①精神生活的普遍平庸化是我們時(shí)代的一個(gè)明顯事實(shí)。這個(gè)事實(shí)是如此明顯，以至于一個(gè)人并不需要有多么敏銳的心靈，就可以感受到了。其主要表現(xiàn)是：人生缺乏 救世和自救
周國(guó)平
①精神生活的普遍平庸化是我們時(shí)代的一個(gè)明顯事實(shí)。這個(gè)事實(shí)是如此明顯，以至于一個(gè)人并不需要有多么敏銳的心靈，就可以感受到了。其主要表現(xiàn)是：人生缺乏一個(gè)精神目標(biāo)，既無(wú)傳統(tǒng)的支持，又無(wú)理想的引導(dǎo)。尤其可悲的是，人們甚至喪失了對(duì)信仰問(wèn)題的起碼認(rèn)真態(tài)度，對(duì)之施以哄笑，以無(wú)信仰自夸。畸形都市化堵塞了人與自然的交感，功利意識(shí)擴(kuò)張導(dǎo)致人與人之間真情淡薄。情感體驗(yàn)失去個(gè)性和實(shí)質(zhì)，蛻化為可模仿的雷同的流行歌詞和禮品卡語(yǔ)言。訴諸官能的大眾消費(fèi)文化泛濫，訴諸心靈的嚴(yán)肅文化陷入困境。娛樂(lè)性傳播媒介冒充為文化主流，絕無(wú)文化素養(yǎng)的記者和明星冒充為文化主角，幾有席卷天下之勢(shì)。
②毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于這種平庸化現(xiàn)象，凡注重精神生活的人都是持否定和批判的態(tài)度的。不過(guò)，其中又有區(qū)別。據(jù)我觀察，可分為兩大類。
③一類人具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，以拯救天下為己任，他們的反應(yīng)又因性情和觀念的差異而有區(qū)別。大抵而論，宗教和道德型的人主要表現(xiàn)為憤怒，視這個(gè)世道為末世，對(duì)之發(fā)出正義的譴責(zé)乃至神圣的詛咒，欲以此警醒世人，尋回盛世。理智型的人主要表現(xiàn)為憂慮，視這個(gè)世道為亂世，試圖規(guī)劃出某種救世方案，以重建精神生活的秩序，恢復(fù)或營(yíng)造他們心目中的治世。不論憤怒還是憂慮，救世是共同的立場(chǎng)，所以我把兩者歸作一個(gè)類別。
④另一類人是比較個(gè)人化的知識(shí)分子，相對(duì)而言，他們沒(méi)有太直接的救世抱負(fù)，而是更加關(guān)注自己獨(dú)立的精神探索和文化創(chuàng)造活動(dòng)。他們對(duì)于作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的精神平庸化過(guò)程同樣反感，但似乎不像前一類人那樣有切膚之痛。由于他們更多地生活在一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)固的屬于自己的精神世界里，因而在一定程度上隔膜于或超脫于他們所反感的那種外部變化了。他們的反應(yīng)主要不是憤怒或憂慮，而更多地表現(xiàn)為一種近乎寬容的淡漠和蔑視。屬于這一類的大抵是一些真正迷于藝術(shù)的藝術(shù)家，真正迷于學(xué)術(shù)的學(xué)者，以及執(zhí)著于人生和人類根本問(wèn)題之思索的哲人智者。在這樣的人看來(lái)，末世論或亂世論似乎都有些危言聳聽(tīng)，這個(gè)世道和別的世道沒(méi)有本質(zhì)的不同，不過(guò)是一個(gè)俗世罷了。所以，他們始終與俗世保持距離，而把精神上的獨(dú)立追求和自我完善視為人生在世的安身立命之本。在此意義上，他們的立場(chǎng)可歸結(jié)為自救。
⑤當(dāng)然，上述劃分只是相對(duì)的，畢竟可能有一些個(gè)人性和社會(huì)性皆很強(qiáng)的知識(shí)分子，在他們身上，自救和救世的立場(chǎng)會(huì)發(fā)生重疊。我無(wú)意在這兩種立場(chǎng)之間評(píng)優(yōu)劣，以我之見(jiàn)，真誠(chéng)的救世者和自救者都是寶貴的。不過(guò)，就目前而言，說(shuō)句老實(shí)話，我實(shí)在聽(tīng)厭了各種名目的文化討論，從這些熱鬧中只聽(tīng)出了一種浮躁和空洞。無(wú)論是標(biāo)榜為“新國(guó)學(xué)”的復(fù)古主張，還是以“后現(xiàn)代”名義裝飾現(xiàn)狀的學(xué)術(shù)拼貼，事實(shí)上都沒(méi)有提出切實(shí)的救世良策，很可能只是成全了個(gè)人的一種功利欲望。在這種情況下，我寧愿為自救的立場(chǎng)作一辯護(hù)，盡管真正的自救者是不需要任何理論上的辯護(hù)的。
⑥在當(dāng)今時(shí)代，最容易產(chǎn)生失落感的或許是一些有著強(qiáng)烈的精英意識(shí)和濟(jì)世雄心的知識(shí)分子。他們想做民眾的思想領(lǐng)袖和精神導(dǎo)師，他們是很難自甘寂寞的，因?yàn)樗麄兦『眯枰�一個(gè)轟轟烈烈的舞臺(tái)才能發(fā)揮作用。我不認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該脫離社會(huì)實(shí)踐，但是，我覺(jué)得在中國(guó)的知識(shí)分子中，精英或想當(dāng)精英的人太多，而智者太少了。我所說(shuō)的智者是指那樣一種知識(shí)分子，他們與時(shí)代潮流保持著一定的距離，并不看重事功，而是始終不渝地思考著人類精神生活的基本問(wèn)題，關(guān)注著人類精神生活的基本走向。他們?cè)诩拍�中守護(hù)圣杯，使之不被洶涌的世俗潮流淹沒(méi)。
⑦一個(gè)人是否天才，能否創(chuàng)造出精神杰作，這是無(wú)把握的，其實(shí)也是不重要的。重要的是不失去與人類精神這個(gè)永恒源泉的聯(lián)系，如果這樣，他就一定會(huì)懷有與羅曼·羅蘭同樣的信念：“這里無(wú)所謂精神的死亡或新生，因?yàn)樗�的光明從未消失，它只是熄隱了又在別處重新閃耀而已。”于是他就不會(huì)在任何世道下悲觀失望了，因?yàn)樗�知道，人類精神生活作為一個(gè)整體從未也決不會(huì)中斷，而他的看來(lái)似乎孤獨(dú)的精神旅程便屬于這個(gè)整體，沒(méi)有任何力量能使之泯滅。
21.
根據(jù)第①段內(nèi)容概括“精神生活的普遍平庸化”的三種表現(xiàn)。（3
分）
22.
根據(jù)③④兩段的內(nèi)容填寫(xiě)下面表格。（3
分）
人物類型表現(xiàn)立場(chǎng)宗教或道德型的人憤怒憂慮個(gè)人化的知識(shí)分子自救
23.
根據(jù)第⑤段的內(nèi)容，用文中的三個(gè)詞語(yǔ)概括出“當(dāng)今時(shí)代”知識(shí)分子的通病。（3
分）
24.
本文通篇運(yùn)用了對(duì)比論證的寫(xiě)法，試以第⑥段為例簡(jiǎn)要分析。（3
分）
25.
第⑦段中作者引用羅曼·羅蘭話的目的是什么？（2
分）
26.
請(qǐng)舉出一個(gè)古今中外名人“自救”的事例。（3
分）
參考答案：
21.
答案示例：信仰生活的失落；情感生活的縮減；文化生活的粗鄙（庸俗）。
評(píng)分：每點(diǎn)1
分，共3
分。意思對(duì)即可。
22.
答案：理智型的人淡漠和蔑視救世
評(píng)分：每空1
分，共3
分。
23.
答案：浮躁、空洞和功利。
評(píng)分：每點(diǎn)1
分，共3
分。
24.
答案示例：作者用中國(guó)知識(shí)分子中的智者和精英進(jìn)行對(duì)比，突出表現(xiàn)了智者的可貴和價(jià)值。
評(píng)分：對(duì)比對(duì)象1
分，分析2
分，共3
分。意思對(duì)即可。
25.
答案示例：突出真正的人類精神永恒存在。
評(píng)分：2
分。意思對(duì)即可。
26.
答案示例：“文革”后的學(xué)術(shù)界，錢鐘書(shū)先生聲名日隆，然而錢家的書(shū)齋內(nèi)一如繼往的平靜，他謝絕了一切記者和學(xué)者的拜訪。一次，一位英國(guó)女士來(lái)到中國(guó)，給錢鐘書(shū)打電話，要求拜見(jiàn)他。他在電話里說(shuō)道：“假如你吃了個(gè)雞蛋覺(jué)得不錯(cuò)，何必認(rèn)識(shí)那下蛋的母雞呢？”
評(píng)分：3
分，其他回答準(zhǔn)確合理亦可。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/561259.html

相關(guān)閱讀：《教養(yǎng)指數(shù)和文明的疾病》閱讀答案
節(jié)選自祝勇《重讀大師》閱讀
《請(qǐng)敬畏規(guī)則》閱讀答案
《文學(xué)中的那座祠堂》閱讀答案
節(jié)選自蔣原倫《今夜星光燦爛》閱讀答案