閱讀下面的文字，完成 l ～ 3 題。 人倫綱常是儒學(xué)的核心價(jià)值所在，也是儒學(xué)在三教中能夠占據(jù)主導(dǎo)地位的關(guān)鍵。佛教在中國遭到最大的攻擊就是它的 不忠不孝 ，損害了綱常名教。為 閱讀下面的文字，完成
l
～
3
題。
人倫綱常是儒學(xué)的核心價(jià)值所在，也是儒學(xué)在三教中能夠占據(jù)主導(dǎo)地位的關(guān)鍵。佛教在中國遭到最大的攻擊就是它的“
不忠不孝”
，損害了綱常名教。為此，佛教中國化進(jìn)程中的一個(gè)重大變革就是提倡孝親忠君，并且用以出家濟(jì)世為“
大孝”
的理論來回應(yīng)儒家的抨擊。盡管如此，儒家仍然一直抓住佛教的“
出世”
思想和行為不放，對(duì)其進(jìn)行批判。
程頤曾說，釋氏之學(xué)無須同圣人之學(xué)進(jìn)行比較，只從“
跡”
上就可以判其荒謬：佛氏逃父出家，便是絕人倫、背離君臣父子夫婦之道。對(duì)此，朱熹也表示贊同。但朱熹比其更進(jìn)一層。朱熹指出，佛教的最高本體是“
空”
，是一切皆空，儒家的最高本體是“
理”
，是“
萬理咸備”
；比較起來，佛教的本體是沒有任何具體內(nèi)容的“
空無”
之體，儒家則是體用兼?zhèn)洹Ｔ谥祆淇磥�，儒家�?ldquo;
天理”
中包含著仁民愛物、民生彝倫、格物致知等方面的內(nèi)容，佛教不是沒有見到“
理”
，而是見到了離開人倫日用的空理，所以是“
空虛寂滅”
。
佛教方面并不這樣認(rèn)為，唐代的圭峰宗密就認(rèn)為儒家的“
仁義之義”
只是一孔之見，佛教見到的是“
義理之義”
，而非“
仁義之義”
。從佛教的立場看，“
有義”
或“
無義”
是看一個(gè)人在做事時(shí)候的心態(tài)：若是以覺悟之心去做，就是有義之事；若是以狂亂之心去做，就是無義之事。“
仁義”
只代表儒家對(duì)“
義”
的看法，但不是最終的“
義理”
，更不能把“
仁義”
說成是“
天理”
。對(duì)此，朱熹的意見是，宗密視“
仁義”
為世俗的“
恩愛”
，是情而不是義，因此，佛教是不講“
義理”
的。但與朱熹同時(shí)代的大慧宗杲則說：仁、義、禮、智、信固然是人性的具體表現(xiàn)，但它們本身都不是“
性”
，儒家只認(rèn)此“
五常”
為天理，是見“
天”
不見“
人”
，是“
為學(xué)”
不“
為道”
，是有缺陷的。
嚴(yán)格地說，朱熹的理事關(guān)系是“
形而上”
與“
形而下”
的關(guān)系。程顥說：“
形而上者為道，形而下者為器，須著如此說。器亦道，道亦器，但得道在，不論今與后，己與人。”
朱熹強(qiáng)調(diào)的是程顥的理事無二、道不離日用，亦即程頤所說的“
體用一源，顯微無間”
，這與佛教的“
空虛寂滅”
并非同一層次的問題。朱熹批評(píng)佛教的“
空”
是“
見地”
出了問題，確實(shí)看到了問題的要害，所以他又說：“
釋氏合下見得一個(gè)道理空虛不實(shí)，故要得超脫，盡去物累，方是無漏為佛地位”
。但是，佛教見空，是為超越物累，解脫成佛。從這個(gè)意義說，它的空是“
心”
空而“
事”
不空，是以心為體，以事為用，而非儒家的理事不二。儒家“
以理為本”
，釋家“
以心為本”
，佛教講的“
心空”
是為了“
去累”
，而儒家講的“
理實(shí)”
是為了“
綱常”
。因此，朱熹的“
理”
是存在論的理，不是形而上的理。
（選自《哲學(xué)研究》）
1.
下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是
A
．佛教在中國化進(jìn)程中進(jìn)行了一些變革，如提倡孝親忠君，并以出家濟(jì)世為“
大孝”
，以此來應(yīng)對(duì)中國綱常名教的攻擊與批判。
B
．文中的“
儒學(xué)”
即儒教，為中國三教之一，在三教中占據(jù)著主導(dǎo)地位，其核心價(jià)值在于人倫綱常的道德要求與行為準(zhǔn)則。
C
．儒學(xué)代表人物程頤對(duì)佛氏逃父出家的行為進(jìn)行了批判，認(rèn)為這種行為是荒謬的，是絕人倫、背離君臣父子夫婦之道的行為。
D
．朱熹認(rèn)為，儒家講究“
天理”
，如仁民愛物、民生彝倫、格物致知等；佛教卻沒有見到“
理”
，而是一切皆空，“
空虛寂滅”
。
2.
下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A
．唐代的圭峰宗密認(rèn)為佛教講的是“
義理之義”
，而儒家講的“
仁義”
只代表其對(duì)“
義”
的看法，而并非最終的“
義理”
。
B
．文章作 者認(rèn)為，朱熹對(duì)佛教的“
空”
的批評(píng)確實(shí)看到了問題的要害，作者完全贊同朱熹對(duì)佛教“
空虛寂滅”
的判斷。
C
．與朱熹同時(shí)代的大慧宗杲認(rèn)為，儒家的“
五常”
固然是人性的具體表現(xiàn)，但只認(rèn)此“
五常”
為天理，是見“
天”
不見“
人”
。
D
．朱熹認(rèn)為，宗密把“
仁義”
看作世俗的“
恩愛”
，把“
仁義”
視為情而非義，因此佛教是不講究“
義理”
的。
3.
根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是
A
．佛教由于不是在中國土生土長的本地教派，在傳入中國后必然會(huì)遭到儒家、道家等各種綱常名教的抵制與批評(píng)。
B
．儒家的“
義”
是“
仁義之義”
，包括仁、義、禮、智、信等倫理道德要求，佛教的“
義”
之有無是看做事時(shí)的心態(tài)。
C
．朱熹強(qiáng)調(diào)理事無二，意即倫理綱常的原則與日常的為人處事是不可分割的，他批評(píng)佛教之“
空”
是理事相背離。
D
．朱熹之所謂“
理”
即“
天理”
，它強(qiáng)調(diào)與日常生活實(shí)踐的結(jié)合，即程顥說的道不離日用，“
體用一源，顯微無間”
。
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
1.D
（D
偷換概念，“
佛教卻沒有見到‘
理’”
錯(cuò)誤，原文是“
佛教不是沒有見到‘
理’
，而是見到了離開人倫日用的空理”
。）
2.B
（B
以偏概全，“
作者完全贊同朱熹對(duì)佛教‘
空虛寂滅’
的判斷”
與原文不符，依據(jù)原文，作者認(rèn)為“
但是……
它的空是‘
心’
空而‘
事’
不空”
可知。）
3.A
（A
無中生有，原文并無此信息。）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/547756.html

相關(guān)閱讀：《語言是無須保衛(wèi)的》閱讀答案
“傳統(tǒng)文化熱”閱讀答案
《世界需要“中國新思想”》閱讀答案
馮驥才《文化可以打造嗎？》閱讀答案
《激情與思想：人文學(xué)科教學(xué)的審美內(nèi)核》閱讀答案