（ 課標(biāo) Ⅱ ， 13 ， 9 分）閱讀下面的文字 , 完成 13 題。 周代 , 盡管關(guān)于食品安全事件的記載不多 , 但我們還是看到 , 由于食品安全關(guān)系重大 , 統(tǒng)治者對此非常重視并作出了特別規(guī) （
課標(biāo)Ⅱ
，1—3
，9
分）閱讀下面的文字,
完成1—3
題。
周代,
盡管關(guān)于食品安全事件的記載不多,
但我們還是看到,
由于食品安全關(guān)系重大,
統(tǒng)治者對此非常重視并作出了特別規(guī)定。周代的食品交易是以直接收獲采摘的初級農(nóng)產(chǎn)品為主,
所以對農(nóng)產(chǎn)品的成熟度十分關(guān)注。據(jù)《禮記》記載,
周代對食品交易的規(guī)定有:“
五谷不時,
果實未熟,
不鬻于市。”
這是我國歷史上最早的關(guān)于食品安全管理的記錄。
漢唐時期,
食品交易活動非常頻繁,
交易品種十分豐富。為杜絕有毒有害食品流入市場,
國家在法律上作出了相應(yīng)的規(guī)定。漢朝《二律令》規(guī)定:“
諸食脯肉,
脯肉毒殺、傷、病人者,
亟盡孰燔其余。……
當(dāng)燔弗燔,
及吏主者,
皆坐脯肉贓,
與盜同法。”
即肉類因腐壞等因素可能導(dǎo)致中毒者,
應(yīng)盡快焚毀,
否則將處罰當(dāng)事人及相關(guān)官員。唐朝《唐律》規(guī)定:“
脯肉有毒,
曾經(jīng)病人,
有余者速焚之,
違者杖九十。若故與人食并出賣,
令人病者,
徒一;
以故致死者,
絞。即人自食致死者,
從過失殺人法。”
從《唐律》中可以看到,
在唐代,
知脯肉有毒不速焚而構(gòu)成的刑事犯罪分為兩種情況,
處罰各不相同:
一是得知脯肉有毒時,
食品的所有者應(yīng)當(dāng)立刻焚毀所剩有毒食品,
以絕后患,
否則杖九十;
二是明知脯肉有毒而不立刻焚毀,
致人中毒,
則視情節(jié)及后果加以科罰。
宋代,
飲食市場空前繁榮。孟元老在《東京夢華錄》中,
追述了北宋都城開封府的城市風(fēng)貌,
并且以大量筆墨寫到飲食業(yè)的昌盛,
書中共提到一百多家店鋪以及相關(guān)行會。商品市場的繁榮,
不可避免地帶來一些問題,
一些商販“
以物市于人,
敝惡之物,
飾為新奇;
假偽之物,
飾為真實。如絹帛之用膠糊,
米麥之增濕潤,
肉食之灌以水,
藥材之易以他物”(
《袁氏世范》)
。有的不法分子甚至采用雞塞沙、鵝羊吹氣、賣鹽雜以灰之類伎倆牟取利潤。為了加強(qiáng)對食品摻假、以次充好等現(xiàn)象的監(jiān)督和管理,
宋代規(guī)定從業(yè)者必須加入行會,
而行會必須對商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。“
市肆謂之行者,
因官府科索而得此名,
不以其物小大,
但合充用者,
皆置為行,
雖醫(yī)卜亦有職。”(
《都城紀(jì)勝》)
商人們依經(jīng)營類型組成行會、商鋪、手工業(yè)和其他服務(wù)性行業(yè)的相關(guān)人員必須加入行會組織,
并按行業(yè)登記在籍,
否則就不能從業(yè)經(jīng)營。各個行會對生產(chǎn)經(jīng)營的商品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān),
行會的首領(lǐng)作為擔(dān)保人,
負(fù)責(zé)評定物價和監(jiān)察不法行為。除了由行會把關(guān)外,
宋代法律也繼承了《唐律》的規(guī)定,
對有毒有害食品的銷售者予以嚴(yán)懲。
上述朝代對食品流通的安全管理及有關(guān)法律舉措,
可以給我們很多啟示,
也可以為現(xiàn)今我國食品質(zhì)量和安全監(jiān)管模式的合理構(gòu)建提供新的思路和路徑選擇。
(
摘編自張煒達(dá)《古代食品安全監(jiān)管述略》)
1.
下列關(guān)于原文第一、二兩段內(nèi)容的表述,
不正確的一項是(
　　)
A.
周代統(tǒng)治者嚴(yán)禁未成熟的果實和谷物進(jìn)入流通市場,
以防止此類初級農(nóng)產(chǎn)品引起食品安全方面的問題。
B.
《二律令》與《唐律》都規(guī)定,
凡出現(xiàn)因脯肉有毒而致人生病的情況,
食品所有者應(yīng)當(dāng)立刻焚毀剩余的肉食。
C.
《二律令》中的規(guī)定注重對主使官員責(zé)任的追究,
而《唐律》則更加強(qiáng)調(diào)對傷害生命的犯罪行為的追究。
D.
《唐律》規(guī)定,
明知脯肉有毒而不立刻焚毀,
并故意將脯肉給人吃或出售,
而致人生病者,
要判處徒刑一。
2.
下列理解和分析,
不符合原文意思的一項是(
　　)
A.
宋代政府注意到食品摻假、以次充好等各種質(zhì)量問題,
進(jìn)一步加強(qiáng)了食品安全的監(jiān)督和管理工作。
B.
隨著城市民間工商業(yè)的繁榮發(fā)展,
宋代統(tǒng)治者出于對從業(yè)者監(jiān)管的需要,
設(shè)立了行會這一政府機(jī)構(gòu)。
C.
監(jiān)督從業(yè)者的合法經(jīng)營,
同時方便官府向商戶、手工業(yè)者等收取費用,
這也是宋代行會的重要職責(zé)。
D.
與《唐律》一脈相承,
宋代食品安全方面的相關(guān)法律也規(guī)定,
凡故意出售有毒脯肉而致人死亡者,
要予以嚴(yán)懲。
3.
根據(jù)原文內(nèi)容,
下列理解和分析不正確的一項是(
　　)
A.
《唐律》將“
故與人食并出賣”
有毒脯肉造成的后果分為兩類,
并給予不同的處罰,
可見唐代的法律條文已經(jīng)較為詳盡周密。
B.
宋代政府引入行會管理方法,
既規(guī)定從業(yè)者必須加入行會,
并按行業(yè)對經(jīng)營者進(jìn)行登記,
又對生產(chǎn)經(jīng)營的商品進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)。
C.
有關(guān)食品安全的規(guī)定始于周代,
經(jīng)過漢、唐的發(fā)展,
到宋代形成了法制相對健全、政府與行會共同監(jiān)管的食品安全管理體系。
D.
對危害食品安全的違法者施以重罰,
有助于保障廣大民眾的身體健康和生命安全,
這是唐宋法律對今人的啟示。
[
答案] 3.1.C
2.B
3.B
[
解析] 3.1.“
《二律令》中的規(guī)定注重對主使官員責(zé)任的追究”
不正確。原文是“
否則將處罰當(dāng)事人及相關(guān)官員”,
可知C
項曲解文意。
2. “
宋代統(tǒng)治者出于對從業(yè)者監(jiān)管的需要”
是設(shè)立行會的原因之一,
表述不全面。
3.
宋代政府“
對生產(chǎn)經(jīng)營的商品進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)”
錯,“
把關(guān)”
的實施者應(yīng)為“
行會”
。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/488700.html

相關(guān)閱讀：《趁雪打劫還是雪中送炭》閱讀答案
《投資與消費不能顧此失彼》閱讀答案
“熊鼎，字伯潁，臨川人”閱讀答案
論述類文本（18分）《雅與俗》閱讀答案
摘編自馬小方《漢代家學(xué)的教育地位與影響》閱讀答案