關于藝術與非藝術的區(qū)分 葉朗 藝術與非藝術的區(qū)分問題，是西方美學界討論的又一個熱點問題。 我們認為藝術是可以界定的，藝術的本體就是審美意象，因而，我們認為藝術與非藝術 關于藝術與非藝術的區(qū)分
葉朗
藝術與非藝術的區(qū)分問題，是西方美學界討論的又一個熱點問題。
我們認為藝術是可以界定的，藝術的本體就是審美意象，因而，我們認為藝術與非藝術是應該加以區(qū)分的，區(qū)分就是看這個作品能不能呈現(xiàn)一個意象世界。由于美（意象）與美感（感興）是同一的，因此區(qū)分也就在于這個作品能不能使人“
興”
（產生美感）。王夫之說：“
詩言志，歌詠言，非志即為詩，言即為歌也�；蚩梢耘d，或不可以興，其樞機在此。”
王夫之在這里把可以不可以“
興”
作為區(qū)分藝術與非藝術的最根本的標準，這是非常深刻的。這是從藝術的本體著眼的。藝術的本體是審美意象，因此它必然可以“
興”
，也就是它必然使人產生美感。如果不能使人產生美感，那就不能生成意象世界，也就沒有藝術。
西方現(xiàn)代主義藝術和后現(xiàn)代主義藝術的一些流派提出了否定藝術與非藝術的界限的主張。1917
大名鼎鼎的杜尚在美國紐約把一件瓷質的小便器命名為《噴泉》提交到藝術展覽會，由此引發(fā)了一場爭論：什么是藝術？藝術與非藝術有沒有區(qū)別？這件小便器本是一件普通的生活用品，是一件“
現(xiàn)成物”
，現(xiàn)在杜尚在上面簽上一個名字，就把它從實用的語境中抽脫出來，并把它放入藝術品的語境中。杜尚這樣一個做法，它的意義就在于抹掉藝術品與現(xiàn)成物的區(qū)分，抹掉藝術與非藝術的區(qū)分。在杜尚的影響下，西方后現(xiàn)代主義的許多流派。都提出消除藝術與非藝術的區(qū)分的主張。其中以“
波普藝術”
和“
觀念藝術”
這兩個流派最突出。
波普藝術家所做的就是把世俗生活中的“
現(xiàn)成物”
，如破汽車、破包裝箱、破鞋、舊輪胎、破布等等，通過挪用、拼貼、潑灑顏料、弄成模型、奇異的組合等等手法，努力使其變得鮮艷、醒目，既像廣告又像實物陳列。波普藝術家認為這樣的“
現(xiàn)成物”
就成為藝術品了，其代表人物安迪•
沃霍爾說：“
每個事物是美的，波普是每個事物。”
觀念藝術也是受杜尚的啟示而產生的，觀念藝術家約瑟夫•
庫蘇斯就說，杜尚的“
現(xiàn)成品”
構成了從“
外表”
到“
觀念”
的變化，所以是“
觀念藝術”
的開端。杜尚說過：“
觀念比通過觀念制造出來的東西要有意思得多。”
一個“
現(xiàn)成品”
之所以成為藝術，就在于藝術家賦予它一種觀念。在觀念藝術家那里，一切東西，文字、行為、地圖、照片、方案等等，只要是能傳達觀念的，都可以是藝術。
我們在前面說過，我們認為藝術的本體是審美意象，所以我們認為藝術與非藝術是應該加以區(qū)分的。區(qū)分就在于這個作品能不能呈現(xiàn)一個意象世界，能不能使人“
感興”
。
拿波普藝術家來說，他們把工業(yè)社會的“
現(xiàn)成物”
通過挪用、拼貼等手法而命名為“
藝術品”
，但他們并沒有解決如何使“
現(xiàn)成物”
的“
物”
性轉化為精神性的問題。波普藝術家把廢品從垃圾堆里撿出來，并且放置到美術館內，卻仍然沒有賦予它們生命。因為藝術家沒有賦予它們以“
情”
、“
意”
。波普藝術家成了藝術中的拜物教，藝術的生命不是“
物”
，而是內蘊著情意的象（意象世界）。波普藝術總讓我們看到物，卻很難讓我們觀到“
象”
，因為沒有“
情”
，“
意”
便不能感興，不能感興便不能生成意象，不能生成意象便不是藝術。當然，我們也不否認某些波普作品那種奇異的組合也能產生某種奇異效果,
但是那種奇異效果并不是審美的效果。
觀念藝術家把觀念作為藝術的本質從而否定藝術與非藝術的區(qū)分，在理論上也是不能成立的。觀念不是藝術。王夫之一再說，藝術不是“
志”
、“
意”
，藝術是“
意象”
，而“
意象”
與“
志”
、“
意”
是根本性質不同的兩個東西。“
意象”
使人感興，“
志”
、“
意”
不可能使人感興。把觀念作為藝術從而否定藝術與非藝術的區(qū)分，同樣是不能成立的。
總之，否定藝術與非藝術的界限的主張是不能成立的,
西方后現(xiàn)代主義藝術家的某些“
作品”
，沒有任何意蘊，因而不能生成審美意象，也不能使人感興．它們不是藝術。
　　 （選自《文藝研究》2009
第11
期，有刪改）
1
．下列說法，不符合文意的一項是（ ）（3
分）
A
．王夫之從審美意象著眼，把能否“
興”
看作是區(qū)分藝術與非藝術的最根本標準。
B
．杜尚的《噴泉》只是一件單純的“
現(xiàn)成物”
，并非具有審美價值的藝術品。
C
．文中引用了安迪•
沃霍爾和約瑟夫•
庫蘇斯的話是為了說明如何界定藝術。
D
．西方后現(xiàn)代主義的一些“
作品”
缺乏審美意象，無法感興，不能稱之為藝術作品。
2.
關于“
波普藝術”
，以下說法與文意不符的一項是（ ）（3
分）
A
．波普藝術主張否定藝術與非藝術的界限，抹掉了藝術品與現(xiàn)成物的區(qū)分。
B
．波普藝術認為，生活中的“
現(xiàn)成物”
通過挪用、拼貼等手法可成為藝術品。
C
．波普藝術把生活中廢棄的物品通過挪用、拼貼，讓“
物”
性轉化為精神性。
D
．波普藝術總讓我們看到物，但不認同能傳達觀念的“
現(xiàn)成物”
，都是藝術品。
3
．下列表述，符合文意的一項是（ ）（3
分）
A
．“
詩言志”
，能“
言志”
者即為藝術。
B
．“
詠言”
者即為歌，即為文藝作品�！�
C
．能讓人觀到“
象”
者方為文藝作品。
D
．有“
意”
者即為作品，亦即為藝術。
參考答案：中小學作文閱讀答案網(wǎng)整理
1
．C
（本題考查文中內容要點的概括分析，能力層級C
。C
項安迪•
沃霍爾是波普藝術的代表人物，引用他的話是為了說明波普藝術的主張；引用約瑟夫•
庫蘇斯的話，是為了說明觀念藝術是受杜尚的啟示而產生的。）
2
．C
（本題考查文中重要概念含義的理解，能力層級B
。C
項，波普藝術并沒有解決如何使“
現(xiàn)成物”
的“
物”
性轉化為精神性的問題。)
3
．C
（本題考查分析綜合文中作者的基本觀點，能力層級C
。A
項D
項“
志”
和“
意”
不能使人“
感興”
，因此，“
言志”
、“
有意”
均不能產生美感，均不是藝術。B
項歌詠言，但若不能興，詠言者亦非文藝作品。）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/546605.html

相關閱讀：《飲食的文化美學》閱讀答案
《歷史不可復制　精神卻能傳承》閱讀答案
《研磨器》閱讀答案
文學批評的三個向度
“以“復興”求發(fā)展，是儒學的宿命”閱讀