散文家不是匠 祝勇 賈夢瑋 先生發(fā)表了一篇《當(dāng)代散文批判》，批評(píng)中國現(xiàn)代散文理論沒能就白話散文的語言技巧問題提出很高的要求，有一種尚素的傾向：重簡輕繁，重白描輕形容。 散文家不是匠
祝勇
賈夢瑋
先生發(fā)表了一篇《當(dāng)代散文批判》，批評(píng)中國現(xiàn)代散文理論“沒能就白話散文的語言技巧問題提出很高的要求”，“有一種尚‘素’的傾向：重‘簡’輕‘繁’，重白描輕形容。”我的理解，賈夢瑋先生批判“素”，并不是倡導(dǎo)“葷”，而是嫌他讀到的那些散文，語言上貧乏無力，蒼白失血，因?yàn)?ldquo;散文之美很大程度上來自語言”，故而對(duì)許多散文（我想不會(huì)是全部）的身份頗有懷疑。
散文要寫得美，恐怕并無異議，如同女人長得美，大家都不反感一樣，是現(xiàn)成的真理，放之四海皆準(zhǔn)。學(xué)問在怎樣才叫美。語言是散文家必過的一關(guān)，自不必多說（不止散文家，小說家和詩人均如此）。技巧，也十足重要——伍立楊的《文字靈幻》，我的《中文的衰微》，都講到了這一點(diǎn)，然而，“語言”與“技巧”真的如老屋的窗欄板一樣可以離開主體單獨(dú)存在嗎？如果一篇散文真的如韓小惠女士眼中的《岳陽樓記》，“銜遠(yuǎn)山”句是文采，“先天下”句是思想，角色清楚，分工明確，那么這樣的“經(jīng)典”，就大易于炮制了。
筆者曾經(jīng)在評(píng)價(jià)董橋時(shí)寫道：“一切的精奧的思想都蘊(yùn)含于語言之中，思想不必仰仗理論，因?yàn)樗枷胧紫缺憩F(xiàn)為語言。當(dāng)我們追溯時(shí)間的河流，與先秦的那些智者們相遇，我們很難分清刻在竹簡的那些雋語，哪些是思想哪些是語言。”——在這樣的文本面前，強(qiáng)調(diào)什么“文采的華美”，以及“技巧的嫻熟”，未免顯得可笑，我同意賈夢瑋者，在于語言的板結(jié)僵硬確實(shí)成了今日文學(xué)之癌癥，然而灌鑄了語言之美的，并不僅僅是什么“技巧”，而主要是精神之美。真正偉大的作品都是由偉大的靈魂支撐的。當(dāng)我們被海涅或者屠格涅夫山海一般明澈寬廣的文字所包圍，當(dāng)我們于紙頁間呼吸到心靈的氧氣，又有誰，去顧及“技巧”的存在？
董橋的“語言”出自他的“創(chuàng)作”，然而這“創(chuàng)作”卻不是依賴上天的賞賜，而是與一個(gè)深遠(yuǎn)的文化背景有關(guān)，那佇立了上千的文化風(fēng)景，恰巧觸動(dòng)了一個(gè)現(xiàn)代游子的“立體的鄉(xiāng)愁”，才能使閱微草堂那樣的歲月真的流回到眼前。他對(duì)這個(gè)心智貧乏的時(shí)代的反動(dòng)肇始于語言，然而他的語言里又凝結(jié)著多么粘稠的精神血液！所以，文字的高下的本質(zhì)并不在于文字本身，差別正在于心魂。散文需要美，但不是裝飾品，否則就實(shí)在是辱沒了散文的存在價(jià)值。
博爾赫斯說過：我們文學(xué)的貧乏狀態(tài)缺乏吸引力，這就產(chǎn)生了一種對(duì)風(fēng)格的迷信。相信這種迷信的人認(rèn)為，風(fēng)格不是指產(chǎn)品是否有效，而是專注于表面的技巧，從而忽略了靈魂深處的信念與激情。而所謂“完美”的作品，是最不穩(wěn)定的；相反，不朽作品的靈魂，則經(jīng)得起烈焰的考驗(yàn)——《唐吉珂德》贏得了它同譯者的斗爭，再拙劣的翻譯語言，都不能改變它的靈魂。
時(shí)間深處的古器即使綠銹斑駁也是美的，它不需要表面鮮亮的油漆來拯救。
1
．對(duì)作者說董橋散文語言里“凝結(jié)著多么粘稠的精神血液”的解說，正確的一項(xiàng)是（4
分）（
）
A
．董橋的散文語言依賴于一個(gè)有千積淀的文化背景。
B
．董橋的散文對(duì)這個(gè)心智貧乏的時(shí)代的反動(dòng)肇始于語言。
C
．董橋的散文語言與精神結(jié)合得很好，體現(xiàn)了散文的存在價(jià)值。
D
．董橋的散文很好地解決了文字的高下的本質(zhì)并不在于文字本身的問題。
2
．下列說法，符合文意的兩項(xiàng)是（4
分）（
）（
）
A
．作者認(rèn)為偉大的作品能夠留傳久遠(yuǎn)靠的是作品深邃的思想，沒有思想，作品就沒有靈魂。
B
．作者說“所謂‘完美’的作品，是最不穩(wěn)定的”其中“最不穩(wěn)定的”的意思是指經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)。
C
．作者舉《唐吉珂德》為例，說明了只要一本書挖掘的思想靈魂頗深，哪怕語言再拙劣，也經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。
D
．作者在文章中表述了自己的觀點(diǎn)，散文創(chuàng)作不需要講求語言、技巧，更要有思想有精神。
3
．文章認(rèn)為賈夢瑋先生文章里所批判的“素”包括哪些內(nèi)涵？作者是如何看待賈夢瑋先生的這一觀點(diǎn)的？（5
分）
答：
4
．文中最后一段“古器”“綠銹斑駁”“表面鮮亮的油漆”各指什么？最后一段有什么作用？（5
分）
答：

【參考答案】
1
．A
（其它三項(xiàng)都沒有扣緊題干進(jìn)行解說）
2
．A
、B
、(C
應(yīng)是“翻譯語言”。D
不是“不需要”，而是“不能主要講語言和技巧”）
3
．答：技巧上重簡輕繁，重白描輕形容，語言上貧乏無力，蒼白失血。作者同意賈夢瑋先生所認(rèn)為的“散文追求‘素’成了文學(xué)的癌癥”觀點(diǎn)，同時(shí)指出散文的語言并不僅僅是技巧，而主要是精神之美。
4
．答：“古器”、“綠銹斑駁”、“表面鮮亮的油漆”分別指文章的思想精神、拙劣語言技巧、好的語言技巧。最后一段采用了比喻的修辭，更加形象生動(dòng)地揭示了文章主旨，含意深遠(yuǎn)，耐人尋味。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.portlandfoamroofing.com/gaozhong/442094.html

相關(guān)閱讀：摘編自王潤清《霧霾天氣在氣象學(xué)中的界定與防范》閱讀答案
摘編自俞金堯《全球氣候變暖與人類的活動(dòng)無關(guān)嗎？》閱讀答案
《技術(shù)與文化傳承》閱讀答案
《御史梁皙次先生傳》閱讀答案及解析（2015高考安徽卷）
《走投無路 中國古建筑的美麗》閱讀答案